Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн эзэмшигч байсан нэхэмжлэгч нь өөрийн өмчлөлийн орон сууцыг гэр бүлийн гишүүд болох хариуцагч нарт үнэ төлбөргүй ашиглаж байсан бөгөөд тэднийг байрнаас нүүх хүсэлт гаргахад чөлөөлөхгүй байсан тул хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлж, түрээсийн зардал болон өмгөөллийн зардлыг гаргуулах маргаан үүссэн. Мөн хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг тээврийн хэрэгсэл худалдаж авсан мөнгөөр үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Орон сууц нь өөрийн өмч мөн тул хариуцагч нарыг албадан чөлөөлүүлж, өөрийн байранд амьдрах боломжгүй болсон тул түрээсийн төлбөр болон хууль зүйн туслалцааны зардлыг гаргуулах шаардлагатай гэсэн.
• Хариуцагч: Тухайн орон сууц нь гэр бүлийн дундын хөрөнгө болох ёстой бөгөөд нэхэмжлэгч нь тээврийн хэрэгслийн үнэ цэнийг гаргуулж өгөх ёстой гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн орон сууцыг чөлөөлүүлэх шаардлагыг хангаж, харин бусад хохирлын болон хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль хэрэглээний болон найруулгын шинжтэй өөрчилж, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч нь тээврийн хэрэгслийн үнэ цэнийг төлсөн талаарх баримт нотлогдоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 493.2). Мөн нэхэмжлэгчийн түрээсийн төлбөр болон өмгөөллийн зардлын тухайд эдгээр нь нэхэмжлэл гаргасан огнооноос өмнө болсон эсвэл нотлогдоогүй тул гаргуулж авах үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Өмчлөгч нь өөрийн хөрөнгийг бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 106.1).
• Сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл болох хөрөнгөжсөн үйл явдал болон түүний үнэ цэнийг нотлох баримт байхгүй бол үндэслэлгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 493.2).
• Хохирлын төлбөрийг гаргуулахын тулд тухайн хохирол нь үйлдэл болон шаардлагатай холбоотой болохыг баримтаар нотлох ёстой.