Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн болон хадгалалтын гэрээний харилцаа үүссэн эсэх, мөнгийг буцаан төлөх үүрэг тогтоох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид орон сууц худалдан авах урьдчилгаа төлбөр бүрдүүлэх зорилгоор нийт 22 сая орчим төгрөгийг шилжүүлэн өгсөн боловч хариуцагч нь мөнгийг зээл биш, хадгалуулсан мөнгө гэж тайлбарлан зарим хэсгийг нь буцаан төлсөн тул үлдэгдлийг нь гаргуулах хүсэлт гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Шилжүүлсэн мөнгөний зарим хэсгийг зээлүүлсэн, үлдсэн хэсгийг хадгалуулсан тул гэрээний үүргээ биелүүлж үлдэгдэл мөнгийг буцаан авна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Мөнгө зээлээгүй, зөвхөн хадгалуулах зорилгоор өгсөн мөнгө нь бүрэн буцааж өгөгдсөн тул өөр төлбөргүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх талуудын хооронд зээлийн болон хадгалалтын гэрээний харилцаа зэрэг үүссэн гэж үзсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг зарим хэсгээр өөрчилсөн. Зээлийн гэрээ байгуулсан гэх дүгнэлт буруу болсон тул зээлийн харилцаа үүссэн гэж үзэх боломжгүй, учир нь талууд мөнгийг шилжүүлэн өгөх, хүлээн авах шалтгаан болон хүсэл зоригийн илэрхийлэл нь нэгдсэн байдал нотлогдоогүй байна. Харин мөнгийг хадгалуулах хүсэл зориг илэрхийлсэн нь маргаагүй тул хадгалалтын гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэв. Мөн хариуцагч нийт 17 сая орчим төгрөгийг хүлээн авсан болохоос бус, 15 сая орчим төгрөгийг буцаан төлсөн үйл баримт тогтоогдсон тул үлдэгдэл 2 сая орчим төгрөгийг хадгалалтын гэрээний дагуу гаргуулна гэж шийдвэрлэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд мөнгөн хөрөнгийг өмчлөлд нь бүрмөсөн шилжүүлэх болон буцаан өгөх хүсэл зоригийн илэрхийлэл нь нэгдсэн байхгүй бол зээлийн гэрээ байгуулсанд тооцох боломжгүй (Иргэний хууль 39.1, 40.1, 41.1, 282.4).
• Мөнгийг хадгалуулах хүсэл зориг илэрхийлж шилжүүлсэн тохиолдолд хадгалалтын гэрээний харилцаа үүснэ (Иргэний хууль 198.5, 422.1).
• Хадгалуулах зорилгоор мөнгө хүлээн авсан этгээд мөнгийг буцаан төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 425.1).