Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил олгогчийн хариуцагч байгууллага эд хөрөнгийн гэм хор учруулсан эсэх болон хохирлын хэмжээг тодорхойлох маргаан. Хариуцагч байгууллагын жолооч замын хөдөлгөөний дүрэм зөрчсөн үйлдлээр нэхэмжлэгчийн тээврийн хэрэгсэлд зам тээврийн осол гаргаж, эд хөрөнгийн хохирол учруулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Тээврийн хэрэгсэлд учирсан бодит хохирол болон үнэлгээний зардлыг хариуцагч байгууллагаас нөхөн төлүүлэхийг шаардаж байна.
• Хариуцагч: Хохирлыг хариуцагч байгууллагаас бүрэн төлүүлэхгүй байх, мөн хариуцагч байгууллагын эд хөрөнгийн байдлыг харгалзан хохирлын дүнг бууруулах шаардлагатай гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагч байгууллагыг хохирлыг нөхөн төлөх үүрэг хүлээлгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан тул үнэлгээний зардлыг хохирол гэж тооцохгүй байх, харин бодит хохирлын дүнг тогтоосон байна. Хариуцагч байгууллагын жолооч ажил олгогчийн дагуу хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэх явцад гэм буруутай үйлдэл гаргаж, ослөөр хохирол учруулсан тул ажил олгогч хариуцах ёстой (Иргэний хууль 498.1). Хариуцагч байгууллагын эд хөрөнгийн байдлыг харгалзан хохирлыг бууруулах үндэслэл баримтаар тогтоогдохгүй тул бууруулахгүй, мөн үнэлгээний зардал нь бодит эд хөрөнгийн хохирол биш тул түүнийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 514.2, 229.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажилтан ажил олгогчийн дагуу хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэх явцад бусдад гэм хор учруулсан бол түүнийг ажиллуулж байгаа ажил олгогч хариуцна (Иргэний хууль 498.1).
• Бусдын эд хөрөнгөнд гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг арилгахдаа эд хөрөнгийг сэргээх буюу учирсан хохирлыг мөнгөөр нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 510.1).
• Хохирлын дүнг бууруулах үндэслэл нь хариуцагч талын эд хөрөнгийн байдалтай шууд холбоотой баримт байх ёстой тул зөвхөн хүсэлт гаргасан нь үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 514.2).