Үйл явдал
Зохиогч, тэдгээрийн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд биечлэн оролцох, өмгөөлөх эрхээ хангах боломжгүй байсан тул хэргийн хяналтын журмын зөрчил үүссэн маргаан. Зээлдэгч нь даатгагчтай маргаантай байгаа нөхцөл байдлыг зээлийн төлбөрөө зогсоох үндэслэл гэж үзэн, банкны нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хүлээн зөвшөөрөхгүй маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний үүрэг биелээгүй, хүүгийн төлбөр нэмэгдсэн тул үндсэн төлбөр, хүү болон барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаагаар худалдаж, үүргээ хангуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Даатгалын маргаантай байгаа хугацаанд зээлийн төлбөр зогсоогдсон байсан тул нэмэгдүүлсэн хүү болон даатгалын төлбөрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, зөвхөн үндсэн төлбөрийг төлөх боломжтой гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь хариуцагч болон түүний өмгөөлөгч нь эрүүл мэндийн болон бусад шалтгаанаар шүүх хуралдаанд оролцох боломжгүй тухай хүсэлт гаргасан боловч шүүх тэдгээрийг хангахаас татгалзаж, тэдний эзгүйд хэргийг шийдвэрлэсэн нь зохиогчдын өмгөөлөх эрхийг хангахгүй зөрчил үүсгэсэн тул (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 105.1, 168.1.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зохиогч, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгчийн шүүх хуралдаанд биечлэн оролцох эрхийг хангалгүй хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болдог (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.2).
- Шүүх хуралдаан дахин товлогдож, оролцох боломжгүй байгаа тухай нотлох баримттай хүсэлт гаргасан нөхцөлд шүүх хуралдааныг хойшлуулах үндэслэлгүй гэж үзэн эзгүйд шийдвэрлэх нь хууль бус (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 105.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух