Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Тээврийн хэрэгсэл ашиглах эрхийг олгосон эзэмшигч болон гэм хор учруулсан жолоочийн хариуцлагын зааг болон хохирлын бодит хэмжээг тооцох асуудал. Замын хөдөлгөөний дүрмийг зөрчсөн жолоочийн удирдлагаар явж байсан тээврийн хэрэгсэл нөгөө тээврийн хэрэгслийг мөргөж, эд хөрөнгийн гэм хор учруулсан тул нэхэмжлэгч нь тээврийн хэрэгслийн эзэмшигчээс үлдэгдэл хохирлыг нэхэмжлэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэм хор учруулсан жолооч нь хохирлын тодорхой хэсгийг төлсөн боловч үлдсэн бодит зардлыг тээврийн хэрэгслийн эзэмшигчээс нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Тээврийн хэрэгсэлд гэм хор учруулсан нь жолооч бөгөөд өөрөө тээврийн хэрэгсэл ашиглаагүй тул эзэмшигчээс хохирлыг шаардах нь шударга бус, мөн эд ангийн шинэ үнээр тооцох нь буруу гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үндсэн хэсгийг хангаж, хариуцагч эзэмшигчээс ойролцоогоор 17 сая төгрөгийн хохирлыг гаргуулж олгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь жолооч нь хохирлын тодорхой хэсгийг төлсөн боловч энэ нь хохирлыг бүрэн барагдуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй тул нэхэмжлэгч нь эзэмшигчээс үлдэгдэл хэсгийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 499.1). Мөн нэхэмжлэгч нь засвар үйлчилгээний баримт, сэлбэгийн зардлын нотлох баримт бүрдүүлж ирүүлсэн тул эдгээр нь бодит хохирлыг баталж байгаа гэж үзсэн (Иргэний хууль 229.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Тээврийн хэрэгсэл ашиглах эрхийг бусдад олгосон тохиолдолд тэр нь ашиглалтын явцад учирсан гэм хор учруулсан бол эзэмшигч хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 499.4).
• Гэм хор учруулсан этгээд нь хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй боловч нэхэмжлэгч нь жолоочоос хохирлын тодорхой хэсгийг авсан нь эзэмшигчийн хариуцах үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 497.1).
• Гэм хор учруулсан этгээд нь зөрчигдсөн эрхийг гэм хор учрахаас өмнөх байдалд сэргээх буюу бодит гарсан зардлаар нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 229.1).