Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Талийгаач этгээдийн өвлөгч нар түүний бусдад зээлсэн ойролцоогоор 367 сая төгрөгийн мөнгөн хөрөнгө нь өв болохыг тогтоож, хариуцагч нараас гаргуулж өгөх талаар иргэний хэрэг гаргасан. Маргаан нь зээлийн гэрээний оршин тогтнох болон өвлөх эрх, мөн шүүх хуралдааны явцад талуудын эрхийг хангах ажиллагаатай холбоотой юм.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Талийгаач этгээд хариуцагч нартай зээлийн харилцаатай байсан тул түүний мөнгөн хөрөнгө нь өв болох бөгөөд хариуцагч нараас гаргуулна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээ байгуулаагүй, өр төлбөртэй байсан тул өвлөх эрх үүссэн гэх үндэслэлгүй бөгөөд өр төлбөрийн оронд орон сууц өгсөн гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаав. Учир нь шүүх хуралдааны тов мэдэгдэх үед талуудын хурал хойшлуулах хүсэлтийг хянан үзээгүй тул зохигч, тэдгээрийн төлөөлөгчийн шүүх хуралдаанд биечлэн оролцох эрхийг хангалгүй хэргийг хянан шийдвэрлэсэн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.2), мөн шүүгчийн захирамжлан даалгасан гэрчээс дахин мэдүүлэг авахуулах ажиллагааг гүйцэтгээгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6) байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүх хуралдааны тов мэдэгдэх үед талууд өөр шүүх хуралдааны улмаас хойшлуулах хүсэлт ирүүлсэн байтал түүнийг хянан үзээгүй нь мэтгэлцэх зарчмыг болон талуудын оролцох эрхийг хязгаарласан гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.2, 168.1.7).
• Шүүгчийн захирамжаар гэрчээс дахин мэдүүлэг авахуулах ажиллагааг гүйцэтгэж чадаагүй нь нотлох баримтыг бүрэн тогтоох үүргийг биелүүлээгүй гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6).
• Шүүх хуралдааны явцад нотлох баримт цуглуулах, мэтгэлцэх эрхийг хангахгүйгээр шийдвэр гаргасан нь хэргийг дахин шийдвэрлэх үндэслэл болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.2).