Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах тухай маргаан. Зээл олгогч компани нь зээлдэгчтэй зээл болон барьцааны гэрээ байгуулсан боловч зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийг зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тул зээлийн үүрэг болон барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаагаар борлуулж, үүргээ хангуулахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний үүрэг болон барьцаа хөрөнгөөр үүргээ хангуулах шаардлагатай ба анхан шатны шүүх барьцаатай холбоотой нэхэмжлэлийг шийдвэрлэхгүй орхисон тул шийдвэрт өөрчлөлт оруулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Хариу тайлбар гаргаагүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн үүрэг гүйцэтгүүлэх боловч барьцаа хөрөнгөөр хангуулах тухай нэхэмжлэлийг шийдвэрлэхгүй орхисон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Учир нь талууд хоорондоо хүчин төгөлдөр барьцааны гэрээ байгуулсан тул барьцаа хөрөнгөөр үүрэг гүйцэтгүүлэх эрхтэй, мөн хариуцагч нэхэмжлэлийг хүлээн авсан боловч хуульд заасан журмын дагуу хариу тайлбар гаргаагүй, шүүхэд ирж тайлбар өгөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцож, түүний эзгүйд шийдвэрлэх үндэслэлтэй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талуудын хооронд байгуулсан барьцааны гэрээ нь хуулийн шаардлага хангасан тул хүчин төгөлдөр байна (Иргэний хууль 165.1, 166.1).
• Үүрэг гүйцэтгэгч гэрээнд заасан үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тул барьцаалагч нь барьцааны зүйлээр үүрэг гүйцэтгүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 153.1, 175.1).
• Хариуцагч нэхэмжлэлийг хүлээн авсан боловч хариу тайлбар ирүүлээгүй, шүүх хуралдаанд оролцоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцож, түүний эзгүйд шийдвэрлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.2, 72.3, 77, 100.3).