Үйл явдал
Нэмэгдүүлсэн хүү болон нотариатын зардлын хариуцагч хүлээх эрх эсэх тухай маргаан үүстэй. Зээлдэгч банкнаас зээл авсан боловч цар тахлын нөхцөл байдлын улмаас төлбөр төлөх боломжгүй болж, зээлийн гэрээг хэд хэдэн удаа сунгаж, эргэн төлөлтийн хуваарьт өөрчлөлт оруулсан байна. Үүний улмаас банк зээлийн үндсэн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардлыг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу нэмэгдүүлсэн хүү болон нотариатын зардлыг гаргуулах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцоолол тодорхой бус тул түүнийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн нотариатын зардлыг нэхэмжлэх эрхгүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хүлээн зөвшөөрч шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцоолол буруу байсан тул зөв хэмжээгээр тооцох ёстой, мөн нотариатын зардлыг хариуцагчаас гаргуулах эрхгүй тул шийдвэрийг засаж өөрчлүүлсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нь гэрээний дагуу төлбөрөө хугацаанд нь биелүүлээгүй тул нэмэгдүүлсэн хүү төлөх ёстой (Иргэний хууль 452.2).
- Нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцоолол зээлийн хүүгийн 20 хувиар тооцогдох ёстой тул банк зээлийн бүртгэлийн карт дээрх тооцоолол буруу байсан тул нэмэгдүүлсэн хүүг засаж тооцох ёстой (Иргэний хууль 452.2).
- Гэрээний хугацаа дууссан тул нотариатын зардлыг хохирол гэж үзэх үндэслэлгүй тул банк нотариатын зардлыг нэхэмжлэх эрхгүй (Иргэний хууль 227.1, 219.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух