Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын яамны Төрийн нарийн бичгийн дарга Ц.Ц-ийн 2016 оны 08 сарын 08-ны өдрийн тушаалд үндэслэн О.Г-ыг албан тушаалаас чөлөөлсөн тухай.
• Нэхэмжлэгч: Т - төрд учирсан 14,110,233 төгрөгийн хохирлыг гаргуулах-ыг хүсч.
• Хариуцагч: Ц.Ц - хууль бус шийдвэрлэхдөө хувь хүнийхээ өмнөөс бус яамны чиг үүргийн дагуу ажилласан, Т-ийн нэхэмжлэлийн хугацаа өнгөрсөн гэж татгалж.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Ц.Ц-ээс 14,110,233 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Т-д олгох, улсын тэмдэгтийн хураамжид 228,501 төгрөгийг оруулах.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 498.5, 510.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 41.1.3 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ц.Ц
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь үндэслэлгүй, Т-ийн нэхэмжлэлийн хугацаа өнгөрсөн, хууль бус шийдвэрлэхдөө хувь хүнийхээ өмнөөс бус яамны чиг үүргийн дагуу ажилласан гэж татгалж.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхих.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 498.5, 510.1 зүйлд үндэслэн шийдвэрлэсэн нь зөв.
• Хариуцагчийн татгалзал:
  • Төрийн албаны тухай хуулийн 50.1 зүйл 2019 оны 01 сарын 01-ний өдрөөс хүчин төгөлдөр болсон тул Т-ийн нэхэмжлэлийн хугацаа өнгөрсөн гэх нь үндэслэлгүй.
  • Яамны орон тоо цомхотгогдсоны улмаас О.Г-ыг ажилд эгүүлэн тогтоох шүүхийн шийдвэр хэрэгээгүй гэх нь үндэслэлгүй.
  • Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллага 2021 оны 05 сарын 13-ны өдөр төлбөр авагч О.Г-ын эзэмшлийн банк данс руу 14,110,233 төгрөгийг шилжүүлсэн тул Иргэний хуулийн 75.2.4 зүйлд заасан 5 жилийн хугацааг тоолоход хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрөөгүй.
  • Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 31.1 зүйлд заасан прокурор төрийн нэрийн өмнөөс хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцох зохицуулалт нь прокурорын өөрийн санаачилгаар хийгдэх үйл ажиллагаа тул Т-ийн нэхэмжлэл үндэслэлгүй.