Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээгээ цуцалж, төлбөрийн мөнгөн дүнг буцаан авах болон эд хөрөнгийн хохирол, алдсан ашиг тооцох маргаан. Нэхэмжлэгч нь автомашиныг доголдлоотой байсан тул гэрээгээ цуцалж, төлсөн мөнгөө буцаан авах шаардлага гаргасан бол хариуцагч нь автомашиныг эвдсэн, ашиглалтын зардлыг тооцохгүй гэж үзэн засварын зардал болон түрээсийн орлого алдсан тухай хэмжээг нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Автомашин доголдлоотой, шатахуун их зарцуулдаг байсан тул гэрээгээ цуцалж, төлсөн мөнгөө буцаан авах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Автомашин зориулалтаар ашиглахад боломжтой байсан тул нэхэмжлэгч өөрөө гэрээний үүргээ зөрчсөн гэж үзэн, засварын зардал болон алдсан ашиг нэхэмжилсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг ханаж, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг ханаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн үндсэн шаардлагыг ханаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг ханаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн төлбөрийн үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээгээ цуцалсан гэж үзэн, талууд гэрээ биелснээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй болсон (Иргэний хууль 205.1), учир нь нэхэмжлэгч төлбөрийн үүргээ бүрэн биелүүлээгүй тул гэрээ цуцалцах үндэслэлтэй. Хариуцагч нь машиныг ашиглах явцдаа эвдрэл үүсгэсэн гэх баримт тогтоогдоогүй тул засварын зардал болон бусад зардлыг хохирол гэж тооцох үндэслэлгүй, мөн хариуцагч нь машиныг түрээслүүлж ашиг олох боломжтой байсан гэх баримт хэрэгт гаргаж өгөөгүй тул алдсан ашиг тооцох үндэслэлгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн тохиолдолд нөгөө тал нь гэрээгээ цуцалж, талууд гэрээ биелснээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1).
• Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн бол нөгөө тал нь үүргээ гүйцэтгүүлэгчээс гарсан зардал, эд хөрөнгийн алдагдал, зайлшгүй орох байсан орлогыг хохирол тооцох эрхтэй (Иргэний хууль 227.1, 227.3).
• Хариуцагч нь машиныг ашиглах явцдад эвдрэл үүсгэсэн эсвэл түрээсийн орлого алдсан гэх баримт тогтоогдоогүй тул эдгээр зардлыг хохирол гэж тооцох үндэслэлгүй (Иргэний хууль 227.3).