Тогтоол №26834

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн хууль бус эзэмшлээс тээврийн хэрэгслийг албадан чөлөөлүүлэхээр шаардсан. Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн боловч гуравдагч этгээд эс зөвшөөрч, гэрээний үүрэг болон барьцааны асуудлаар маргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг нэхэмжлэгчээс улсын орлогод үлдээхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангахаар шийдвэрлэж өгнө үү гэж гомдол гаргасан. Гуравдагч этгээд нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж өгнө үү гэж тайлбар хийсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Өмчлөх эрх нь барьцааны гэрээ болон зээлийн гэрээний нөхцөл байдлаас үүдэлтэй. Нэхэмжлэгч нь эвлэрлийн гэрээнд заасан үндэслэлээр өмчлөх эрхээ үүсгэхгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй бөгөөд өмчийн маргаангүйгээр өмчлөгч гэдгийг тогтоосон. Хариуцагчийн эзэмшиж буй тээврийн хэрэгсэл нь нэхэмжлэгч Д.М-ийн өмчлөлд шилжсэн тул тээврийн хэрэгслийг хариуцагчийн эзэмшлээс чөлөөлж нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэх нь хуульд нийцнэ.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Б.Д нь "Б" ХХК-д холбогдуулан өөрийн эзэмшлийн Мицүбүши аутландер маркийн 1658 УБВ улсын дугаартай автомашиныг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргасан. Учир нь "Гялс зуурмаг" ХХК нь "Б" ХХК-иас цемент худалдан авахдаа төлбөрийг бүрэн төлж дуусах хүртэл Б.Д-ийн автомашиныг "Б" ХХК-ийн эзэмшилд үлдээж, барьцаалсан гэж "Б" ХХК маргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Б.Д нь өөрийн өмчлөлийн автомашиныг "Б" ХХК хууль бусаар эзэмшиж, өмчлөх эрхээ хэрэгжүүлэхэд саад учруулж байна гэж үзсэн. - **Хариуцагч**: "Б" ХХК нь "Гялс зуурмаг" ХХК-ийн төлөх ёстой төлбөр болох 16,037,400 төгрөгийг төлж дуустал автомашиныг өгөхгүй, мөн нэхэмжлэгч Б.Д нь автомашины өмчлөгч биш тул нэхэмжлэл гаргах эрхгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-02-09, **Дугаар**: 184/ШШ2018/00377 - **Шийдвэр**: Хариуцагч "Б" ХХК-иас 1658-УБВ улсын дугаар бүхий Мицүбүши аутландер маркийн автомашиныг гаргуулан нэхэмжлэгч Б.Д-д олгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 106.1-д зааснаар "Гялс зуурмаг" ХХК, "Б" ХХК-ийн хооронд тус автомашиныг үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалсан тухай баримт хэрэгт авагдаагүй, Б.Д нь "Б" ХХК-д өмнөөс төлсөн 3,160,300 төгрөгийг төлж барагдуулсан. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-05-02, **Дугаар**: 1027 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөн, учир нь нэхэмжлэгч нь автомашины өмчлөгч биш байсан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4-т зааснаар анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: [Огноо байхгүй] , **Дугаар**: [Дугаар байхгүй] - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч Б.Туяажаргал - **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгч нь автомашины өмчлөгч биш байхад нэхэмжлэл гаргаж, шүүх шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Б.Д нь "Нет капитал" ББСБ-аас зээл авахдаа маргааны зүйл болсон автомашиныг барьцаалж, Фидуцийн гэрээгээр эзэмших эрхийг шилжүүлсэн. - Зээлийн үлдэгдэл 3,160,300 төгрөгийг "Гялс зуурмаг" ХХК-ийн хүсэлтийг үндэслэн "Б" ХХК төлж барагдуулсан боловч Б.Д нь тус төлбөрийг "Б" ХХК-д төлсөн. - Үүний улмаас автомашины эзэмших эрхийг "Нет капитал" ББСБ-аас Б.Д өөрийн нэр дээр шилжүүлсэн нь тогтоогдсон. - "Гялс зуурмаг" ХХК болон "Б" ХХК-ийн хооронд тус автомашиныг үүргийн гүйцэтгэлд барьцаалсан тухай баримт хэрэгт авагдаагүй. - Иргэний хуулийн 235.1, 235.4-т зааснаар Б.Д-ийн "Нет капитал" ББСБ-тай байгуулсан фидуцийн гэрээ дуусгавар болж, эд хөрөнгөө буцаан шаардах эрх нь нээгдсэн. - Иймд Б.Д нь нэхэмжлэл гаргах эрх бүхий этгээд бөгөөд "Б" ХХК нь автомашиныг барьцаалах эрхтэй болохоо нотлоогүй тул хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь автомашин, чиргүүлийг өмчлөх эрхээ тогтоолгох, гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах, эд хөрөнгийг гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгчийн гаргасан тодорхойлолтыг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй холбоотой нэхэмжлэлийн шаардлагыг буруу ойлгож шийдвэрлэсэн, гэрээгээс татгалзаагүй байхад татгалзсан гэж үзсэнийг эс зөвшөөрч, Иргэний хууль, шүүхийн шийдвэрийг зөрчсөн гэж үзэн гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Автомашиныг худалдан авахаар гэрээ байгуулсан боловч нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу төлбөрөө хийгээгүй нь тогтоогдсон. Гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, өмчлөх эрх үүссэн талаарх нэхэмжлэгчийн гаргасан баримтууд хангалтгүй байсан. Талуудын хооронд хийгдсэн гэрээнүүд нь эрх зүйн хувьд хүчин төгөлдөр бус гэдгийг тогтоох үндэслэл байхгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь өөрийн өмчлөлийн автомашиныг хууль бус эзэмшилээс чөлөөлүүлэхийг хариуцагчаас шаардсан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн өмнө хүлээсэн төлбөрийн баталгаа болгож уг автомашиныг эзэмшилдээ авсан гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Хууль бус эзэмшлээс автомашин чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагч байгууллагаас автомашиныг нэхэмжлэгчид шилжүүлэн өгөхийг даалгаж, улсын тэмдэгтийн хураамжийг гаргуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий хэмээн үзэж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгч нь барьцаанд тавьсан автомашиндаа ногдох зээлийн төлбөрийг төлж, автомашиныг барьцаанаас чөлөөлсөн. Талуудын хооронд байгуулагдсан эвлэрлийн гэрээг шүүх баталж, нэхэмжлэгч төлбөрийг бүрэн төлсөн нь тогтоогдсон. Хариуцагч нь автомашиныг нэхэмжлэгчийн эзэмшилд байлгах нь нэхэмжлэгчийн өмчлөх эрхийг зөрчсөн, улмаар хариуцагч нь автомашиныг эзэмшилдээ байлгах хууль ёсны үндэслэлгүй байсан.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь иргэдэд зээл олгохдоо барьцаалсан тээврийн хэрэгслүүдийг өөрийн нэр дээр шилжүүлэн авсан боловч, зээлдэгчид үүргээ гүйцэтгээгүй тул гэрээний дагуу тээврийн хэрэгслүүдийг эргүүлэн авахад хариуцагч хууль бусаар эзэмшилдээ авсан байсан. - **Нэхэмжлэгч**: ... ХХК нь хариуцагч ... ХХК-ийн хууль бус эзэмшлээс хоёр тээврийн хэрэгслийг гаргуулах, мөн гэрээний үр шимд 6,518,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: ... ХХК нь нэг тээврийн хэрэгслийн хувьд шударга эзэмшигч гэж үзэж, нөгөө тээврийн хэрэгсэл нь өөрийн эзэмшилд байхгүй, гэрээний үр шимийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргасан. ### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД - Нэхэмжлэгч ... ХХК нь Г.Батбаяр, Б.Мөнхбайгаль нартай зээлийн болон барьцааны гэрээ байгуулж, Тоёота Аллион (... улсын дугаартай) болон Тоёота Приус-20 (... улсын дугаартай) тээврийн хэрэгслүүдийг өөрийн нэр дээр шилжүүлэн авсан нь зээл, барьцааны гэрээ, тээврийн хэрэгслийн гэрчилгээ, Авто тээврийн үндэсний төвийн лавлагаагаар тогтоогдсон. - Хариуцагч ... ХХК нь Г.Батбаяртай гэрээ байгуулж, нэхэмжлэгчийн нэр дээрх Тоёота Аллион тээврийн хэрэгслийг барьцаалан зээл олгож, хууль бусаар эзэмшилдээ авсан. - Гэрч М.Батнасангийн мэдүүлэг болон Цагдаагийн газрын албан бичиг, мөрдөн байцаагчийн тогтоолоор маргаан бүхий хоёр тээврийн хэрэгсэл нь хариуцагч ... ХХК-ийн эзэмшилд байгаа нь тогтоогдсон. ### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2018-04-11, **Дугаар**: 102/ШШ2018/01144 Хариуцагч ... ХХК-иас ... улсын дугаартай Тоёота Аллион болон ... улсын дугаартай Тоёота Приус-20 загварын тээврийн хэрэгслүүдийг гаргуулж, нэхэмжлэгч ... ХХК-д олгож, гэрээний үр шим 6,518,000 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 106.1-д зааснаар өмчлөгч нь өмчлөх эрхийг нь зөрчсөн аливаа этгээдээс өмчлөлийн зүйлээ шаардах эрхтэй. - Нэхэмжлэгч нь тээврийн хэрэгслүүдийн хууль ёсны өмчлөгч болох нь нотлох баримтаар тогтоогдсон. - Хариуцагч нь тээврийн хэрэгслийн улсын бүртгэлийг шалгах үүргээ биелүүлээгүй, хүчингүй болсон гэрчилгээг үндэслэн барьцаалж, хууль бусаар эзэмшилдээ авсан. - Гэрээний үр шим 6,518,000 төгрөг гаргуулах шаардлагыг нотлох баримтаар нотолж чадаагүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.