Иргэн · Давж шат
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Т.Э нь Г Т ЛТӨҮГ-т химийн шинжилгээний аргачлал хяналтын инженерээр ажиллаж байгаад хууль бусаар ажлаас чөлөөлөгдсөн гэж маргажээ. - Нэхэмжлэгч: Т.Э, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн даатгалын шимтгэл, эрүүл мэндийн даатгалын хураамж төлүүлэх, дэвтэрт бичилт хийхийг даалгах. - Хариуцагч: Г Т ЛТӨҮГ, нэхэмжлэгч нь ажлаас чөлөөлөгдөх хүсэлтээ амаар гаргасан, байгууллагын нэр хүндийг унагасан, нууц задруулсан ноцтой зөрчил гаргасан тул ажлаас халсан нь үндэслэлтэй. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2020-03-03, Дугаар: 184/ШШ2020/00703 - Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Т.Э-г Г Т ЛТӨҮГ-ын Чанар хяналтын албанд химийн шинжилгээний аргачлал хяналтын инженер ажил, албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговор 3,816,104 төгрөгийг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын хураамжийг нөхөн төлж, зохих бичилт хийхийг даалгасан. - Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 46.2, 69.1, 128.1.2. Ажил олгогчийн ажлаас чөлөөлсөн үндэслэл нь хангалттай нотлогдохгүй байна. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Өдөр: 2020-05-13, Дугаар: 210/МА2020/00732 - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч ажлаас чөлөөлөгдөх хүсэлтээ гаргасан, байгууллагын нэр хүндийг унагаасан, нууц задруулсан ноцтой зөрчил гаргасныг анхан шатны шүүх үнэлээгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хариуцагчийн ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн үндэслэл болох “байгууллагын дотоод асуудлыг гадагш задруулсан, нэр хүндийг унагах зорилготой нотлох баримтгүй албан бичгийг төрийн байгууллагуудад илгээсэн” гэх тайлбар нь хэрэгт авагдсан баримтаар хангалттай тогтоогдоогүй. - Хэвлэл мэдээллээр гарсан нийтлэл, албан бичиг нь нэхэмжлэгчтэй холбоотой эсэх, тэрээр мэдээллийг өгсөн эсэх нь нотлогдохгүй байна. - Нэхэмжлэгч нь байгууллагын нууцыг хариуцсан ажилтан мөн эсэх, нууцын гэрээтэй байсан эсэх, тухайн мэдээлэл нь байгууллагын нууцад хамаарах эсэх нь тодорхойгүй, мөн Байгууллагын нууцын тухай хуулийн холбогдох заалтуудын дагуу дүгнэлт хийх баримтыг хариуцагч ирүүлээгүй. - Шуурхай хурлын үеэр хийгдсэн аудио бичлэг, гэрчийн мэдүүлгийг харьцуулан дүгнэхэд, нэхэмжлэгч нь зөвхөн хавсран гүйцэтгэж байсан тасгийн даргын ажлыг цаашид гүйцэтгэхгүй гэсэн агуулгаар хэлсэн, харин үндсэн ажлаас чөлөөлөгдөх хүсэлт гаргаагүй нь тогтоогдсон. - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 38.1.1-д заасан ажилтан өөрийн санаачилгаар хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах тохиолдол нь ажилтан ямар нэгэн дарамтгүйгээр бичгээр хүсэлт гаргасан нөхцөлд хамаардаг бөгөөд дээрх амаар хэлсэн яриаг хуульд заасан хүсэлт гэж үзэхгүй. - Ажил олгогчийн ажлаас чөлөөлсөн тушаал нь үндэслэлгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байна.
