Үйл явдал
Зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах зорилгоор үл хөдлөх эд хөрөнгийг шилжүүлсэн боловч хөрөнгийн үнэлгээ нь зээлийн үүргийн хэмжээнээс илүү байсан тул үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэх маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч компани хариуцагч этгээд зээлийн үүргийн төлбөрийг хангуулах зорилгоор шилжүүлсэн хөрөнгийн үнэлгээ нь зээлийн үүргийн хэмжээнээс илүү байсан тул хөрөнгө гүйцэтгэх ёстой үргээс илүү хөрөнгө авсан гэж үзэн, илүү авсан хөрөнгийг буцаан авах шаардлага гаргав.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Шилжүүлсэн хөрөнгийн үнэлгээ нь зээлийн үүргийн хэмжээнээс илүү байсан тул үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзэн, илүү авсан хөрөнгийг буцаан авах шаардлага гаргав.
- Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийг бүрэн барагдуулсан тул алданги тооцох үндэслэлгүй, мөн хөрөнгийн үнэлгээг тодорхойлоогүй тул шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгохыг агуулсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангах буюу нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон хэсгийг өөрчилж, шийдвэрийг өөрчилсөн. Шүүх хариуцагч этгээд зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах зорилгоор хөрөнгийг шилжүүлсэн боловч хөрөнгийн үнэлгээ болон зээлийн үүргийн хоорондох зөрүүг нотлох баримт байхгүй тул үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч тал шаардлагадаа үндэслэлээ баримтаар нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1, 42.1).
- Хариуцагч этгээд зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах зорилгоор хөрөнгө авсан боловч хөрөнгийн үнэлгээ болон зээлийн үүргийн хоорондох зөрүүг нотлох баримт байхгүй тул үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй (Иргэний хууль 492.1, 492.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух