Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэхгүй болсон үед барьцаа хөрөнгийг эд хөрөнгө мэтээр гаргуулан авах эрх эсэх тухай маргаан үүстэй. Зээлдэгч нь зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүг төлөөгүй тул зээлдэгч байгууллага нь зээлийн гэрээний дагуу зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардал болон улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулах, мөн барьцаа хөрөнгө болох автомашиныг гаргуулан авах шаардлага гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардал болон улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулах, мөн барьцаа хөрөнгө болох автомашиныг гаргуулан авах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Барьцаа хөрөнгө болох автомашиныг өөр хүн түр ашигласан тул олж авч чадаагүй тул автомашиныг өр төлбөртөө тооцуулах ёстой.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардал болон улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулах, харин барьцаа хөрөнгө болох автомашиныг гаргуулах тухай шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Зээлийн гэрээний дагуу зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардал болон улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулах нь үндэслэлтэй тул эдгээр дүнг гаргуулах, харин барьцаа хөрөнгө болох автомашиныг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зүйтэй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээний дагуу тогтоосон сарын хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү нь Иргэний хууль 451.1, 452.2-т нийцнэ.
• Зээлийн үүргийг гүйцэтгэхгүй болсон тул хэтэрсэн хугацааны хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон нотариатын зардал, улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулах нь Иргэний хууль 453.1, 219.1-д үндэслэн үндэслэлтэй.
• Барьцаа хөрөнгө болох эд хөрөнгийг өөр хүн ашиглаж байгаа нь фидуцийн гэрээний дагуу үүрэг гүйцэтгүүлэгч бодитойгоор гаргуулан авах эрхийг хязгаарлах үндэслэл болохгүй тул барьцаа хөрөнгийг гаргуулах тухай шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хууль 235.4-т нийцнэ.