Дорноговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний дагуу олгосон мөнгөн дүнг бараа, эд хошшил болон түрээсийн зардалд зарцуулсан гэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас бараа авах болон түрээсийн төлбөрт зориулж зээлжсэн мөнгөн дүнгээ буцаан авах шаардлага гаргасан боловч хариуцагч нь уг мөнгийг хэзээ ч хүлээн авч байгаагүй гэж эсрэг тайлбарласан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчид бараа авах болон түрээсийн төлбөрт зориулж зээлжсэн мөнгөн дүнгээ буцаан олгохгүй байгаа тул эд хөрөнгийн эрх зүчигдэж байна гэж үзэн, нийт 15 сая орчим төгрөгийн гаргуулмалыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээ байгуулсан боловч нэхэмжлэгчээс ямар нэгэн мөнгөн дүн эсвэл бараа хүлээн авч байгаагүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэсэгчилэн хүлээн зөвшөөрч шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шилдвэрлэхээр буцааж өгсөн. Шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нотлох баримт тогтоох арга хэрэгслүүдийг (үзлэг, туршилт, гэрчийн мэдүүлэг) ашиглан бодит нөхцөл байдлыг тодотгоогүй тул маргааны үйл баримтыг дүгнэх боломжгүй, учир нь нотлох баримт тогтоох ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу гүйцэтгээгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үеэр нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу тогтооогүй тохиолдолд маргааны үйл баримтад хамааралтай эсэх нь тодорхойгүй байх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.1, 37.2, 108.1).
• Гэрчийн мэдүүлэг авах ажиллагааг зайнаас хийсэн нь хуульд заасан заалтыг зөрчсөн тул нотлох баримт тогтоох арга хэрэгслийн хувьд ач холбогдолтой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 41.1, 43.2).
• Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нотлох баримтыг тогтоохгүй бол маргааны үндэслэл болон татгалзлыг дүгнэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).