Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний нөхцөл болон хүүгийн хэмжээгээр тохиролцох нь. Зээлдэгч нь банкны кредит картын гэрээний дагуу зээл авсан боловч төлбөрөө зохих хугацаанд төлөөгүй тул банк үндсэн төлбөр болон нэмэгдүүлсэн хүү, эрх хэтрүүлсний хүүгийн нийтлэг дүнг гаргуулж өгөхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний заалт нь хариуцагчийн талтай танилцах боломжтой байсан тул гэрээний дагуу тохиролцсон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг бүрэн нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээний нөхцөл нь нэг талын санал болгож байгаа бөгөөд нэмэгдүүлсэн хүү нь үндсэн хүүгээс хэтэрсэн тул шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангах шийдвэр гаргав. Зээлийн гэрээний нөхцөл нь хэрэглэгчийн талд хохиролтой байсан тул нэмэгдүүлсэн хүү болон эрх хэтрүүлсний хүүг шаардах эрхгүй, учир нь банк нь тусгай зөвшөөрлийн үндсэн дээр үйл ажиллагаа явуулдаг бөгөөд үйл ажиллагаа нь хуулиар тогтоосон хязгаарлалттай байдаг.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээний нөхцөл нь хэрэглэгчийн талд хохиролтой байсан тул тэрхүү нөхцөл нь хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэв (Иргэний хууль 202.1).
• Банк нь зээлийн эрх хэтрүүлсний хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү шаардах эрхгүй, учир нь эдгээр нь хуулиар тогтоосон хязгаарлалттай байдаг (Иргэний хууль 452.2, 453.1, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 24.3).
• Гэрээний чөлөөт байдлын зарчим нь банкны зээлийн үйл ажиллагааны хувьд зээлдэгчээ сонгох, зээлийн хэмжээ, хүү тогтооход хамаатай тул банкны хуулиар тогтоосон хязгаарлалттай гэрээний нөхцөлийг зөвтгөх үндэслэл болохгүй.