Тогтоол №26058

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрлэлтээ цуцлуулах, эд хөрөнгийн харилцааг зохицуулахтай холбоотой хэрэг. АНХАН ШАТ: Гэрлэлтийг цуцлуулж, гэрлэлтийн үед хамтран өмчилсөн эд хөрөнгийг хуваах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Талуудын нэг нь анхан шатны шийдвэртэй санал нийлэлгүй, эд хөрөнгийн хуваалт болон эд хөрөнгийн үнэлгээний талаар гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь гэрлэлтийн үед хамтран өмчилсөн эд хөрөнгийг хуулийн дагуу тэгш эрхтэйгээр хуваах ёстой бөгөөд эд хөрөнгийн үнэлгээ нь зах зээлийн бодит байдалд нийцсэн байх ёстой гэсэн үндэслэлээр шийдвэрээ гаргасан.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгчийн автомашиныг татваргүй барааны бүсээс гаргахыг хориглосон гаалийн байгууллагын шийдвэрийг эсэргүүцсэн. - **Нэхэмжлэгч**: "Ти Эйч Би" ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч. Гаалийн улсын байцаагчийн 2021 оны 10 дугаар сарын 25-ны өдрийн 200200021 дүгээр актаар тогтоосон 77,294,629 төгрөгийн төлбөрийг хүчингүй болгох. - **Хариуцагч**: Гаалийн ерөнхий газар. Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2021-12-16, **Дугаар**: 210/МА2021/01994 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Гаалийн тухай хуулийн 129.1-д зааснаар гаалийн хяналт доор байгаа бараанд баталгаа гаргахгүйгээр чөлөөт бүсээс гаргахгүй. Уг актыг хууль зөрчөөгүй гэж үзсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2022-01-21, **Дугаар**: 210/МА2022/00137 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хэргийг тал бүрээс нь бүрэн, бодитойгоор хянаж шийдвэрлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч нь "Барааг хууль бусаар хил нэвтрүүлэх" зөрчил гаргасан нь тогтоогдсон. - Гаалийн тухай хуулийн 129.1-д зааснаар баталгаа гаргаагүй барааг чөлөөт бүсээс гаргахыг хориглосон байхад нэхэмжлэгч гаргасан нь зөрчил мөн. - Тухайн барааг улсын хилээр нэвтрүүлээгүй гэх нэхэмжлэгчийн тайлбар нь гаалийн хууль тогтоомжийн хүрээнд хамаарахгүй. - Гаалийн улсын байцаагчийн 2021 оны 10 дугаар сарын 25-ны өдрийн 200200021 дүгээр акт нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Анхан шатны шүүх хэргийг тал бүрээс нь бүрэн, бодитойгоор хянаж үзсэний үндсэн дээр хуульд нийцсэн шийдвэр гаргасан тул хэвээр үлдээв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хөрөнгө хуваалцахтай холбоотой маргаан. АНХАН ШАТ: Гэрлэлтээ цуцлуулсны дараа хуваалцах хөрөнгийн жагсаалт, түүний хуваарилалтыг тогтоосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхны шатны шүүхийн шийдвэртэй холбоотой гомдол гаргасан ба хуваалцах хөрөнгийг тодорхойлохдоо эрх зүйн зөрчил гарсан гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хөрөнгийг хуваалцахдаа эрх зүйн зөрчил гараагүй гэж дүгнэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрлэлтийн үед хамтран бий болгосон эд хөрөнгийг хуваалцахдаа эрх зүйн хэм хэмжээг зөрчөөгүй, хуулийн дагуу шийдвэрлэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь аймгийн Засаг даргын захирамжаар сургуулийн захирлын албан тушаалаас чөлөөлөгдсөнийг үндэслэлгүй гэж үзэж, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах, даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхээр нэхэмжилсэн. - **Нэхэмжлэгч**: М.А, ажилд эгүүлэн тогтоолгож, олговор гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. - **Хариуцагч**: Баян-Өлгий аймгийн Засаг дарга, аудитын шалгалтаар илэрсэн санхүүгийн зөрчил нь хөдөлмөрийн сахилгын ноцтой зөрчилд тооцогдоно гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2023-03-22, **Дугаар**: 156/ШШ2023/00245 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1.4-т заасан "ноцтой зөрчил" гэдгийг хөдөлмөрийн гэрээнд тухайлан нэрлэж заагаагүй, хариуцагч тал сахилгын зөрчлийг хангалттай нотлоогүй. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2023-05-10, **Дугаар**: 225/МА2023/00015 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч (Баян-Өлгий аймгийн Засаг дарга) - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хэрэгт авагдсан аудитын дүгнэлтийг буруу үнэлж, ажилтны гаргасан санхүүгийн зөрчлийг анхаараагүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахдаа тушаалдаа Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох заалтыг оновчтой зааж, зөрчлийг баримтаар нотлох үүрэгтэй. - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1.4-т зааснаар хөдөлмөрийн харилцааг шууд зогсоох "ноцтой зөрчил"-ийг талууд хөдөлмөрийн гэрээндээ нэрлэн заасан байх шаардлагатай бөгөөд ийнхүү заагаагүй зөрчлийг ноцтой гэж үзэх үндэслэлгүй. - Хариуцагчийн гаргасан аудитын тайлан нь ажилтныг шууд ажлаас чөлөөлөх хангалттай үндэслэл болохгүй, сахилгын шийтгэл ногдуулах хөөн хэлэлцэх хугацаа болон журам зөрчигдсөн байна. - Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг тухайн хэрэгт хамааралтай, үнэн зөв, ач холбогдолтой талаас нь үнэлж, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид 14,000,000 төгрөгийг зээлүүлсэн боловч хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, мөнгөн хөрөнгийг буцаан төлөөгүйгээс үүссэн маргаан. - **Нэхэмжлэгч**: Зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүд нийт 15,200,000 төгрөг гаргуулах. - **Хариуцагч**: Тухайн мөнгийг зээлж аваагүй, хамтарч бизнес хийхээр тохиролцсон хөрөнгө оруулалт байсан тул нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2023-03-24, **Дугаар**: 183/ШШ2023/01002 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас 15,200,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1-д зааснаар талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн, мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн нь банкны хуулгаар тогтоогдсон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2023-05-22, **Дугаар**: 210/МА2023/01044 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, талуудын хооронд хөрөнгө оруулалтын харилцаа үүссэн байхад зээлийн гэрээ гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 281.1-д зааснаар зээлийн гэрээгээр зээлдүүлэгч нь зээлдэгчийн өмчлөлд мөнгө буюу төрлийн шинжээр тодорхойлогдох бусад эд юмс шилжүүлэх, зээлдэгч нь ижил хэмжээний мөнгө, эсхүл ижил төрөл, тоо, чанарын эд юмсыг буцаан өгөх үүргийг тус тус хүлээдэг. - Хариуцагч нь авсан мөнгөө "хөрөнгө оруулалт" гэж тайлбарлаж байгаа боловч үүнийг нотлох баримт (хамтран ажиллах гэрээ, ашиг хуваарилах тохиролцоо гэх мэт) хэрэгт авагдаагүй. - Нэхэмжлэгчээс хариуцагчийн дансанд мөнгө шилжүүлсэн баримт, талуудын хооронд үүссэн мессеж болон бусад харилцаагаар зээлийн харилцаа тогтоогдсон гэж үзсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар хариуцагч өөрийн татгалзлын үндэслэлийг нотолж чадаагүй.