Үйл явдал
Зохиогчийн эрх болон хувь хүний дүрсийг зөвшөөрөлгүй ашигласан маргаан. Нэхэмжлэгч компани болон иргэн нь өөрсдийн бүтээсэн баримтат киноны дүрс бичлэгийг хариуцагч компани сурталчилгааны зорилгоор зөвшөөрөлгүй ашигласан гэж буруутгажээ. Хариуцагч компани нь маркетингийн гэрээний дагуу гуравдагч этгээд дамжуулан ажил гүйцэтгүүлсэн тул хариуцлага хүлээхгүй гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зохиогчийн эрх эзэмшигч болон дүрсийн эзэмшигч нь бүтээлийн хэсгийг сурталчилгаанд ашиглах зөвшөөрөлгүй ашигласан тул хохирол барагдуулна гэжээ.
- Хариуцагч: Маркетингийн үйлчилгээний гэрээний дагуу гуравдагч этгээд ажил гүйцэтгүүлсэн тул оюуны өмчтэй холбоотой хохирлыг хариуцах үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хохирлын хэмжээг нотлоогүй гэж дүгнэсэн тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаав. Шүүх анхан шатны шүүх хуралдаанд батлагдсан нэрсийн жагсаалтад ороогүй иргэдийг иргэдийн төлөөлөгчөөр оролцуулсан нь хууль ёсны шаардлагыг хангаагүй гэж дүгнэсэн тул шийдвэр хүчингүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хуралдаанд батлагдсан нэрсийн жагсаалтад ороогүй иргэдийг иргэдийн төлөөлөгчөөр оролцуулсан нь Шүүхийн тухай хууль болон Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн шаардлагыг зөрчсөн тул анхан шатны шийдвэр хүчингүй болгох үндэслэл болсон (Шүүхийн тухай хууль 62.2, 63.2, 63.3, 63.4; Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 86.1).
- Анхан шатны шүүх хохирлын хэмжээг тооцохдоо баримт бичгийг хангалттай үндэслэж, нотлоогүй тул шийдвэр үндэслэлгүй болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25, 26).
- Иргэдийн төлөөлөгчийг сонгох журмыг зөрчсөн нь шүүх хуралдааны хууль ёсны байдлыг алдагдуулсан (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 86.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух