Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байх болон барьцаа хөрөнгийг ашиглах тухай маргаан. Зээлдэгч нь санхүүгийн байгууллагаас хоёр удаа зээл авсан боловч төлбөрөө хугацаандаа төлж чадаагүй тул санхүүгийн байгууллага зээлийн үндсэн мөнгийг болон хүүг нэхэмжилсэн. Зээлдэгч нь зээлийн нөхцөлийг өөрчлөх гэрээгээр дамжуулан зээлийн хугацааг сунгаж байсан ч төлөлт хийгээгүй тул барьцаа хөрөнгийг ашиглахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний үүрэгт төлбөрийг хугацаандаа төлөөгүй тул үндсэн зээл болон хүүг, мөн барьцаа хөрөнгийг ашиглахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Зээлийн нөхцөлийг өөрчлөх гэрээ байгуулж, хугацааг сунгасан тул барьцаа хөрөнгийг шууд ашиглах нь үндэслэлгүй, мөн итгэмжлэлийн хүрээнд нэмэлт нөхцөл өөрчлөлт хийсэн нь өмчлөгчдийн зөвшөөрөлгүй байсан гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч, зээлийн үндсэн мөнгийг болон хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг ашиглахыг тогтоосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Зээлийн гэрээний дагуу төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул зээлдэгч нь үндсэн мөнгийг болон хүүг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 451.1, 453.1), мөн зээлийн гэрээний нөхцөлийг өөрчлөх нь барьцаа хөрөнгийн өмчлөгчдийн зөвшөөрөлгүй байсан ч зээлдэгч нь үндсэн үүргээ биелүүлээгүй тул барьцаа хөрөнгийг ашиглах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 175.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээний дагуу төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул зээлийн үндсэн мөнгийг болон хүүг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 451.1, 453.1).
• Зээлийн гэрээний нөхцөлийг өөрчлөх нь барьцаа хөрөнгийн өмчлөгчдийн зөвшөөрөлгүйгээр хийгдсэн байсан ч зээлдэгч нь үндсэн үүргээ биелүүлээгүй тул барьцаа хөрөнгийг ашиглах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 175.1).
• Зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгийг хуульд заасан журмын дагуу худалдаж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангах ёстой (Иргэний хууль 175.1).