Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №24629

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагч байгууллагад холбогдох хөдөлмөрийн маргаанд өмгөөлөгчөөр оролцож, хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээний дагуу ажлын хөлс, алданги нэхэмжилсэн.
Нэхэмжлэгч: Б.М. Гэрээний дагуу ажлын хөлс 2,000,000 төгрөг, алданги 1,000,000 төгрөг, нийт 3,000,000 төгрөг гаргуулах.
Хариуцагч: Байгаль орчин, уур амьсгалын сан. Төсөвт тусгагдаагүй, урьдчилгаа төлбөр төлөгдөөгүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр болоогүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2022-03-25, Дугаар: 181/ШШ2022/00619
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас 3,000,000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэв.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1-д зааснаар талуудын хооронд хөлсөөр ажиллах гэрээ байгуулагдсан бөгөөд нэхэмжлэгч гэрээнд заасан ажлаа гүйцэтгэсэн тул хөлс болон алданги төлөх үндэслэлтэй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2022-07-06, Дугаар: 210/МА2022/01278
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Урьдчилгаа төлбөр төлөгдсөнөөр гэрээ хүчин төгөлдөр болохоор заасан боловч төлөгдөөгүй, санхүүгийн тайланд тусгагдаагүй тул төлбөр төлөхгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээв.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Талууд Иргэний хуулийн 189.1-д зааснаар гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлж, гарын үсэг зурснаар гэрээ хүчин төгөлдөр болсон. Урьдчилгаа төлбөр төлөгдөөгүй нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэл болохгүй.
Нэхэмжлэгч нь иргэний хэргийн анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд биечлэн оролцож, хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх үүргээ биелүүлсэн нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон.
Хариуцагч төсвийн байгууллага байх, төсөвт тухайн зардал тусгагдаагүй, эсхүл аудитаар баталгаажаагүй зэрэг нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
Гэрээний 6.5-д төлбөр төлөх хугацаа хэтрүүлбэл 0.2 хувийн алданги тооцохоор тохиролцсон нь Иргэний хуулийн 232.6-д нийцсэн.
Анхан шатны шүүх алданги гаргуулахдаа Иргэний хуулийн 232.4-т заасан (алданги нь гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрч болохгүй) зохицуулалтыг баримтлаагүйг залруулан өөрчлөлт оруулсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №10440·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч М.Г нь хариуцагч Д.Э-т хууль зүйн туслалцаа үзүүлсний хөлс болон алданги нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь уг гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: М.Г нь 2017.11.02-ны өдрийн 05/80 болон 2019.01.31-ний өдрийн И/06 дугаартай хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээний дагуу Д.Э-т хууль зүйн туслалцаа үзүүлсэн тул ажлын хөлс 73,200,000 төгрөг, алданги 36,600,000 төгрөг, нийт 109,800,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Д.Э нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, 2018.06.12-ны өдрийн 3а/06 дугаартай хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. Учир нь нэхэмжлэгчийн хөлс хэт өндөр, ёс зүйн хэм хэмжээ зөрчсөн гэж үзсэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2023-11-21, **Дугаар**: 183/ШШ2023/03833 - **Шийдвэр**: Д.Э-аас ажлын хөлс 109,800,000 төгрөгийг гаргуулж, М.Г-т олгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 359.1, 232.4, 56.1.1. Талуудын хооронд хөлсөөр ажиллах гэрээ байгуулагдсан, хариуцагч гэрээний хөлсийг төлөөгүй, алданги тооцох үндэслэлтэй. Гэрээний хүчин төгөлдөр байдлын талаарх маргаан үндэслэлгүй. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2024-01-17, **Дугаар**: 210/МА2024/00155 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй, нэхэмжлэлийн үндэслэлгүй хэсгийг хангасан, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2024-03-14, **Дугаар**: 001/ШХТ2024/00304 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэлийн үндэслэл болгож байгаа гэрээ нь хууль бус болохыг тогтоолгох сөрөг шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон шүүхүүдийн дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн алданги гаргуулах хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Талуудын хооронд байгуулагдсан хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ нь Иргэний хуулийн 359.1-д заасан хөлсөөр ажиллах гэрээний шинжтэй бөгөөд хүчин төгөлдөр байдал нь хуульд нийцсэн. - Хуульчийн мэргэжлийн үйл ажиллагаанд баримтлах дүрмийн 2.4.2-т "үндэслэлгүй хөлс, зардал тогтоохыг хориглоно" гэсэн боловч, хэргийн баримтаар нэхэмжлэгчийн үзүүлсэн үйлчилгээний үр дүн хариуцагчид ашигтайгаар шийдэгдсэн. - Гэрээгээр тогтоосон 80,000,000 төгрөгийн хөлсний хэмжээ нь үйлчилгээний хүрээ, маргааны онцлог, шаардагдах цаг хугацаа, хуульчийн туршлага зэргээс хамаарч тогтоогдсон нь Иргэний хуулийн 40.1, 189.1-д нийцнэ. Иймд гэрээний хөлсний хэмжээ хуульчийн ёс зүйн дүрмийг зөрчөөгүй. - Нэхэмжлэгч М.Г нь алдангид 36,600,000 төгрөг шаардахдаа нэхэмжлэлийн үндэслэлийг тайлбарлаагүй, алдангийн тооцооллыг гаргаж өгөөгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан "шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна" гэсэн нөхцөлийг зөрчсөн. - Нэхэмжлэгч хуульч хэдий ч нэхэмжлэлийн үндэслэлийг тайлбарлаагүй тул хяналтын шатны шүүх алдангийн талаар тооцоолол хийх үндэслэлгүй. - Иймд алданги гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас 73,200,000 төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.