Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №24391

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч, хариуцагч нар гэрлэлтээ цуцлуулж, хүүхдийн асрамж болон дундын эд хөрөнгийг хуваах талаар маргасан.
Нэхэмжлэгч: Гэрлэлтээ цуцлуулж, охиноо өөрийн асрамжид авч, дундын эд хөрөнгөөс өөрт ногдох 45,307,011 төгрөгийг гаргуулах.
Хариуцагч: Гэрлэлт цуцлахыг зөвшөөрч, охиныг өөрийн асрамжид авч, эцгээс тэтгэлэг гаргуулах. Дундын эд хөрөнгийн зарим хэсгийг хуваарьт хөрөнгө гэж үзэн, нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2022-04-01, Дугаар: 145
Шийдвэр: Нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн гэрлэлтийг цуцалж, охиныг эх *******ийн асрамжид үлдээж, эцгээс тэтгэлэг гаргуулж, хариуцагчаас нийт 31,960,665 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.1, 14.5, 40.1.1, 40.1.2, Иргэний хуулийн 126.1, 126.3, 129.2, 130.1. Зохигчдын гэрлэлтийг цуцалж, хүүхдийн асрамжийг эхэд тогтоосон. Газар болон орон сууцыг гэр бүлийн дундын өмч хэмээн үзэж, үнийн дүнгээс тооцон хуваасан.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2022-06-29, Дугаар: 210/МА2025/00XXX
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэр бүлийн дундын эд хөрөнгөөс ногдох хувийг гаргуулахдаа нотлох баримтыг буруу дүгнэж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 4, 6 дахь заалтыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан хэлэлцсэн.
Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуулийн дагуу явуулж, маргааны үйл баримт, зүйлийг зөв тогтоосон.
Гэрлэлтийг цуцлах, хүүхдийн асрамж, тэтгэлэг тогтоох талаар талууд маргаагүй.
Сэлэнгэ аймгийн Мандал сумын 7-р баг, Наран-5 511 тоот хаягт байрлах 4996 м.кв газрыг хариуцагч гэрлэлтээ бүртгүүлэхээс өмнө эзэмшсэн боловч, гэр бүл болсноос хойш хашаа, хаалга зэргийг засан сайжруулсан тул Иргэний хуулийн 126.3-т заасны дагуу гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгөд тооцсон нь хууль зөрчөөгүй.
Сэлэнгэ аймгийн Мандал сум 1-р баг, Төмөр замын 43-р байр, 39 тоот 29 м.кв талбайтай орон сууцыг худалдан борлуулсны орлогоос үлдсэн 11,000,000 төгрөгийг хамтын ахуйн хэрэглээнд зарцуулсан гэх хариуцагчийн татгалзал үндэслэлтэй. Учир нь уг хөрөнгийг худалдан борлуулах талаар талууд тохиролцсон, зээл төлбөрийг барагдуулж, үлдэгдлийг хүүхдийн сургалтын төлбөр болон ахуйн хэрэгцээнд зарцуулсан нь тогтоогдсон. Иймд энэ хэсгээс нэхэмжлэгчид ногдох 3,666,666 төгрөгийг гаргуулсан нь үндэслэлгүй.
Дээрх үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас уг 3,666,666 төгрөгийг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хариуцагчаас нэхэмжлэгчид гаргуулах эд хөрөнгийн хэмжээг нийт 28,293,999 төгрөг болгон өөрчилж, нэхэмжлэлийн үлдэх 17,013,012 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.**

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №14836·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Гэрлэгчдийн гэрлэлт цуцлах, хүүхдийн асрамж, тэтгэлэг тогтоох, гэр бүлийн дундын өмчийн орон сууцнаас ногдох хэсгийг гаргуулах маргаан үүссэн. - **Нэхэмжлэгч**: Г.Г- гэрлэлт цуцлуулах, хүүхдийг өөрийн асрамжид тогтоолгож тэтгэлэг гаргуулах, дундын өмчийн орон сууцнаас өөрт болон хүүд ногдох хэсгийг гаргуулах. - **Хариуцагч**: Д.Д- гэрлэлт цуцлахыг зөвшөөрч, хүүхдийн асрамжийг өөрт тогтоолгох сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-12-10, **Дугаар**: 183/ШШ2019/02690 - **Шийдвэр**: Гэрлэлтийг цуцалж, хүүг эх Г.Г-ийн асрамжид үлдээж, эцэг Д.Д-гээс хүүгийн тэтгэлгийг сар бүр гаргуулан, маргаан бүхий орон сууцыг Г.Г-ийн өмчлөлд тогтоож, Д.Д-гээс 49,898,842 төгрөг гаргуулах. - **Үндэслэл**: Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.1, 14.6, 40.1.2, Иргэний хуулийн 100.1, 129.2, 130.3 дахь хэсгүүдийг үндэслэн гэрлэгчид хамтын амьдралаа үргэлжлүүлэх боломжгүй болсон, хүүхдийн санал, шинжээчийн дүгнэлтийг харгалзсан. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2020-02-14, **Дугаар**: 210/МА2020/00346 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг хамгаалж, хууль зөрчсөн, өмчлөлд хамаарах хүүхдүүдийг хэрэгт оролцуулаагүй, шүүгчээс татгалзах хүсэлтийг хүлээн аваагүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 4 дэх заалтыг хасч, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Гэрлэгчид 2018 оны 4 дүгээр сараас хойш тусдаа амьдарсан, хамтын амьдралаа үргэлжлүүлэх боломжгүй болсон тул Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.1-д зааснаар гэрлэлтийг цуцалсан нь үндэслэлтэй. - Шинжээчийн дүгнэлт, хүүхдийн санал, Хан-Уул дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шийтгэвэр зэргийг харьцуулан үзэж, хүүхдийг эх Г.Г-ийн асрамжид үлдээж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.7-д нийцсэн. - Эцэг Д.Д-гээс хүүхдийн тэтгэлэг гаргуулсан нь Гэр бүлийн тухай хуулийн 21.1, 38.1-д заасантай нийцсэн. - Орон сууцыг гэрлэснээс хойш хамтран амьдарсан хугацаанд бий болсон гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын өмч гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 126.1-д нийцсэн. - Нэхэмжлэгч орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгох шаардлага гаргаагүй байхад шүүх Иргэний хуулийн 100.1-д зааснаар өмчлөгчөөр тогтоож, нэхэмжлэлээр шаардаагүй асуудлыг шийдвэрлэсэн нь буруу тул шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 4 дэх заалтыг хассан. - Хариуцагчийн 2 хүүхдийг бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээдээр оруулах хүсэлтийг шүүх “маргааны зүйлд хамаарахгүй” гэх үндэслэлээр хангаагүй захирамж гаргасан бөгөөд уг захирамжид гомдол гаргах эрхтэй талаар заасан байхад гомдол гаргаагүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлд заасан зохицуулалтыг зөрчөөгүй. - Шүүгчээс татгалзах хүсэлтийг шүүх хүлээн аваагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 92 дугаар зүйлд заасныг зөрчөөгүй.

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №24391

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч, хариуцагч нар гэрлэлтээ цуцлуулж, хүүхдийн асрамж болон дундын эд хөрөнгийг хуваах талаар маргасан.
Нэхэмжлэгч: Гэрлэлтээ цуцлуулж, охиноо өөрийн асрамжид авч, дундын эд хөрөнгөөс өөрт ногдох 45,307,011 төгрөгийг гаргуулах.
Хариуцагч: Гэрлэлт цуцлахыг зөвшөөрч, охиныг өөрийн асрамжид авч, эцгээс тэтгэлэг гаргуулах. Дундын эд хөрөнгийн зарим хэсгийг хуваарьт хөрөнгө гэж үзэн, нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2022-04-01, Дугаар: 145
Шийдвэр: Нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн гэрлэлтийг цуцалж, охиныг эх *******ийн асрамжид үлдээж, эцгээс тэтгэлэг гаргуулж, хариуцагчаас нийт 31,960,665 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.1, 14.5, 40.1.1, 40.1.2, Иргэний хуулийн 126.1, 126.3, 129.2, 130.1. Зохигчдын гэрлэлтийг цуцалж, хүүхдийн асрамжийг эхэд тогтоосон. Газар болон орон сууцыг гэр бүлийн дундын өмч хэмээн үзэж, үнийн дүнгээс тооцон хуваасан.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2022-06-29, Дугаар: 210/МА2025/00XXX
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэр бүлийн дундын эд хөрөнгөөс ногдох хувийг гаргуулахдаа нотлох баримтыг буруу дүгнэж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 4, 6 дахь заалтыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан хэлэлцсэн.
Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуулийн дагуу явуулж, маргааны үйл баримт, зүйлийг зөв тогтоосон.
Гэрлэлтийг цуцлах, хүүхдийн асрамж, тэтгэлэг тогтоох талаар талууд маргаагүй.
Сэлэнгэ аймгийн Мандал сумын 7-р баг, Наран-5 511 тоот хаягт байрлах 4996 м.кв газрыг хариуцагч гэрлэлтээ бүртгүүлэхээс өмнө эзэмшсэн боловч, гэр бүл болсноос хойш хашаа, хаалга зэргийг засан сайжруулсан тул Иргэний хуулийн 126.3-т заасны дагуу гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгөд тооцсон нь хууль зөрчөөгүй.
Сэлэнгэ аймгийн Мандал сум 1-р баг, Төмөр замын 43-р байр, 39 тоот 29 м.кв талбайтай орон сууцыг худалдан борлуулсны орлогоос үлдсэн 11,000,000 төгрөгийг хамтын ахуйн хэрэглээнд зарцуулсан гэх хариуцагчийн татгалзал үндэслэлтэй. Учир нь уг хөрөнгийг худалдан борлуулах талаар талууд тохиролцсон, зээл төлбөрийг барагдуулж, үлдэгдлийг хүүхдийн сургалтын төлбөр болон ахуйн хэрэгцээнд зарцуулсан нь тогтоогдсон. Иймд энэ хэсгээс нэхэмжлэгчид ногдох 3,666,666 төгрөгийг гаргуулсан нь үндэслэлгүй.
Дээрх үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас уг 3,666,666 төгрөгийг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хариуцагчаас нэхэмжлэгчид гаргуулах эд хөрөнгийн хэмжээг нийт 28,293,999 төгрөг болгон өөрчилж, нэхэмжлэлийн үлдэх 17,013,012 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.**

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №14836·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Гэрлэгчдийн гэрлэлт цуцлах, хүүхдийн асрамж, тэтгэлэг тогтоох, гэр бүлийн дундын өмчийн орон сууцнаас ногдох хэсгийг гаргуулах маргаан үүссэн. - **Нэхэмжлэгч**: Г.Г- гэрлэлт цуцлуулах, хүүхдийг өөрийн асрамжид тогтоолгож тэтгэлэг гаргуулах, дундын өмчийн орон сууцнаас өөрт болон хүүд ногдох хэсгийг гаргуулах. - **Хариуцагч**: Д.Д- гэрлэлт цуцлахыг зөвшөөрч, хүүхдийн асрамжийг өөрт тогтоолгох сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-12-10, **Дугаар**: 183/ШШ2019/02690 - **Шийдвэр**: Гэрлэлтийг цуцалж, хүүг эх Г.Г-ийн асрамжид үлдээж, эцэг Д.Д-гээс хүүгийн тэтгэлгийг сар бүр гаргуулан, маргаан бүхий орон сууцыг Г.Г-ийн өмчлөлд тогтоож, Д.Д-гээс 49,898,842 төгрөг гаргуулах. - **Үндэслэл**: Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.1, 14.6, 40.1.2, Иргэний хуулийн 100.1, 129.2, 130.3 дахь хэсгүүдийг үндэслэн гэрлэгчид хамтын амьдралаа үргэлжлүүлэх боломжгүй болсон, хүүхдийн санал, шинжээчийн дүгнэлтийг харгалзсан. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2020-02-14, **Дугаар**: 210/МА2020/00346 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг хамгаалж, хууль зөрчсөн, өмчлөлд хамаарах хүүхдүүдийг хэрэгт оролцуулаагүй, шүүгчээс татгалзах хүсэлтийг хүлээн аваагүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 4 дэх заалтыг хасч, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Гэрлэгчид 2018 оны 4 дүгээр сараас хойш тусдаа амьдарсан, хамтын амьдралаа үргэлжлүүлэх боломжгүй болсон тул Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.1-д зааснаар гэрлэлтийг цуцалсан нь үндэслэлтэй. - Шинжээчийн дүгнэлт, хүүхдийн санал, Хан-Уул дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шийтгэвэр зэргийг харьцуулан үзэж, хүүхдийг эх Г.Г-ийн асрамжид үлдээж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.7-д нийцсэн. - Эцэг Д.Д-гээс хүүхдийн тэтгэлэг гаргуулсан нь Гэр бүлийн тухай хуулийн 21.1, 38.1-д заасантай нийцсэн. - Орон сууцыг гэрлэснээс хойш хамтран амьдарсан хугацаанд бий болсон гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын өмч гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 126.1-д нийцсэн. - Нэхэмжлэгч орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгох шаардлага гаргаагүй байхад шүүх Иргэний хуулийн 100.1-д зааснаар өмчлөгчөөр тогтоож, нэхэмжлэлээр шаардаагүй асуудлыг шийдвэрлэсэн нь буруу тул шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 4 дэх заалтыг хассан. - Хариуцагчийн 2 хүүхдийг бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээдээр оруулах хүсэлтийг шүүх “маргааны зүйлд хамаарахгүй” гэх үндэслэлээр хангаагүй захирамж гаргасан бөгөөд уг захирамжид гомдол гаргах эрхтэй талаар заасан байхад гомдол гаргаагүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлд заасан зохицуулалтыг зөрчөөгүй. - Шүүгчээс татгалзах хүсэлтийг шүүх хүлээн аваагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 92 дугаар зүйлд заасныг зөрчөөгүй.