Тогтоол №24112

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрлэлтээ цуцлуулах, эд хөрөнгийн харилцааг зохицуулахтай холбоотой хэрэг. АНХАН ШАТ: Гэрлэлтийг цуцлуулж, гэрлэлтийн үед хамтран өмчилсөн эд хөрөнгийг хуваах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Талуудын нэг нь анхан шатны шийдвэртэй санал нийлэлгүй, эд хөрөнгийн хуваалт болон эд хөрөнгийн үнэлгээний талаар гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь гэрлэлтийн үед хамтран өмчилсөн эд хөрөнгийг хуулийн дагуу тэгш эрхтэйгээр хуваах ёстой бөгөөд эд хөрөнгийн үнэлгээ нь зах зээлийн бодит байдалд нийцсэн байх ёстой гэсэн үндэслэлээр шийдвэрээ гаргасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хөрөнгө хуваалцахтай холбоотой маргаан. АНХАН ШАТ: Гэрлэлтээ цуцлуулсны дараа хуваалцах хөрөнгийн жагсаалт, түүний хуваарилалтыг тогтоосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхны шатны шүүхийн шийдвэртэй холбоотой гомдол гаргасан ба хуваалцах хөрөнгийг тодорхойлохдоо эрх зүйн зөрчил гарсан гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хөрөнгийг хуваалцахдаа эрх зүйн зөрчил гараагүй гэж дүгнэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрлэлтийн үед хамтран бий болгосон эд хөрөнгийг хуваалцахдаа эрх зүйн хэм хэмжээг зөрчөөгүй, хуулийн дагуу шийдвэрлэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хөрөнгө хуваалцах болон гэр бүлийн харилцааны маргаанд тулгуурласан. АНХАН ШАТ: Шүүх гэрлэлтийг цуцлан, хөрөнгийг хуваалцсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол нь гэрлэлтийг цуцлах үндэслэл болон хөрөнгийн хуваалцлын талаар байв. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрлэлтийг цуцлах, хөрөнгийг хуваалцахтай холбоотой хуулийн заалтуудыг хэрэглэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Иргэн Д.М-ийг "Эрдэнэс Тавантолгой" ХК-ийн гүйцэтгэх захирлын 2018 оны 06 дугаар сарын 28-ны өдрийн Б/83 тоот тушаалаар ажлаас халсан нь хууль бус эсэх маргаан. - **Нэхэмжлэгч**: Д.М, Ажлаас халсан тушаалыг хүчингүй болгуулж, урьд эрхэлж байсан ажилд эргүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай түйцэх хөлс гаргуулах. - **Хариуцагч**: "Эрдэнэс Тавантолгой" ХК, Тушаал хууль ёсны, учир нь нэхэмжлэгч нь ажлын байрны тодорхойлолтод заасан шаардлага хангахгүй байсан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-03-21, **Дугаар**: 207/ШШ2019/00742 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэн Д.М нь ажлын байранд тавигдах шаардлага хангахгүй байсан тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зөрчөөгүй. Ажлын байрны тодорхойлолтыг боловсруулж, танилцуулсан нь ажлаас халах тушаал гарах үндэслэл болсон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2019-06-18, **Дугаар**: 207/МА2019/00092 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, тушаал гарах үндэслэл болоогүй бичиг баримтыг үндэслэл болгосон. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч Д.М нь ажлын байрны тодорхойлолтод заасан "уул уурхайн үйлдвэрлэл дэх хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тогтолцоог хэрэгжүүлэх туршлагатай байх" шаардлагыг хангаагүй нь тогтоогдсон. - Ажлын байрны тодорхойлолтыг нэхэмжлэгчид танилцуулж, зөвшөөрсөн нь хөдөлмөрийн харилцааны нэг хэсэг болсон. - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан "ажилтанг мэргэжил, ур чадвар, эрүүл мэндийн хувьд гүйцэтгэж байгаа ажилд тэнцэхгүй болсон" гэх үндэслэлээр ажлаас халах нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Тушаал гарахаас өмнө нэхэмжлэгчийн ажлын гүйцэтгэлийг үнэлсэн акт болон ажлын байрны тодорхойлолтын шаардлагыг хангаагүй тухай дүгнэлт нь тушаал гаргахад хангалттай үндэслэл болсон. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байх тул давж заалдах шатны шүүх хэвээр үлдээх нь зүйтэй.