Тогтоол №23675

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хүүхдээ цэцэрлэгт сургах гэрээ байгуулж, төлбөр төлсөн боловч цар тахлын улмаас цэцэрлэгийн үйл ажиллагаа зогссон тул гэрээг цуцлан төлсөн төлбөрийн 50 хувийг буцаан шаардсан. Хариуцагч нь гэрээний зарим нөхцөл, зайлшгүй зардлыг харгалзан үзэхийг хүссэн. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэгчийн шаардлага болгосон сургалтын төлбөрийг гаргуулж олгох шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлага хангаагүй, гэрээний нөхцөл, зарард ногдох хэсгийг буруу тооцсон гэж гомдол гаргасан. Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх нь гэрээ цуцлагдсантай холбоотой хуулийн зохицуулалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзэн, хариуцагчаас буцаан олгох төлбөрийн хэмжээг тогтоож, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь гэрээний зүйлийг буцааж өгсөн, үнийг нь төлсөн бол үүрэг гүйцэтгэгчид зайлшгүй зардлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй. Гэрээний нөхцөл бодитоор хэрэгжих боломжгүй болсон нь талуудын буруугаас биш бөгөөд гэрээний 50 хувь хүртэлх хугацаанд цэцэрлэгт хамруулсан бол үлдсэн хугацаанд ногдох төлбөрөөс 20 хувийг суутгах гэрээний нөхцөлийг харгалзан, зайлшгүй гарсан зардлыг тодорхойлох боломжгүй тул энэхүү 20 хувийн суутгал нь нэхэмжлэгчээс цэцэрлэгийн үйл ажиллагаатай холбоотой гарсан зайлшгүй зардлыг нөхөн төлөхтэй дүйцэхээр тогтоож шийдвэрлэв.