Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, мөн барьцаа хөрөнгийг хангуулах эрх. Зээлдэгч нь зээлийн үндсэн мөнгөн дүн болон хүүг төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул банк үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлагатай болсон.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн үүргээ биелүүлээгүй тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах ёстой.
• Хариуцагч: Барьцааны гэрээнд хөрөнгийг ашиглах эрхийг хязгаарласан заалт байгаа нь Иргэний хууль 171.1-д заасан өмчлөгчийн хэлцэл хийх эрхийг хязгаарласан хэлцэл тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус, тийм учраас барьцаа хөрөнгийг хангуулах шаардлагыг зөвшөөрөхгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн зээл, хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, барьцаа хөрөнгийг хангуулахыг тогтоосон. Барьцааны гэрээний зарим заалт хүчин төгөлдөр бус байсан ч тухайн хэлцлийн зорилго хэвээр байгаа тул хэлцэл хүчин төгөлдөр хэвээр үлдэнэ (Иргэний хууль 61.1), учир нь барьцааны гэрээний заалтууд нь үндсэн зээлийн гэрээний зорилго болох зээлийн үүргийг хангаж чадахуйц юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний дагуу үүргээ биелүүлээгүй тул банк үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 451.1, 453.1).
• Хэлцлийн зарим хэсэг хүчин төгөлдөр бус байсан ч үлдсэн хэсэг нь уг хэлцлийн зорилго болох үндсэн үүргийг хангаж чадахуйц байсан тул хэлцэл хүчин төгсөхгүй (Иргэний хууль 61.1).
• Барьцааны гэрээний заалт нь өмчлөгчийн хөрөнгийг ашиглах эрхийг хязгаарласан байсан ч энэ нь гэрээг бүхэлд нь хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 56.1.1, 171.1).