Тогтоол №22667

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь орон сууц, авто зогсоол худалдан авах гэрээний эрхээ шилжүүлэн авсан боловч гүйцэтгэгч компани уг хөрөнгийг банктай зээлийн гэрээний барьцаанд оруулсан тул гэрээний холбогдох хэсгийг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгож, барьцаанаас чөлөөлүүлэх, бүртгэлийг хүчингүй болгуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Гэрээний холбогдох хэсгийг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоож, барьцаанаас чөлөөлөхийг даалгасан. Барьцааны эрхийн улсын бүртгэлийг хүчингүй болгох, өмчлөгчөөр бүртгүүлэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь шүүхийн шийдвэртэй холбоотой эрх үүссэн хугацааг буруу тодорхойлсон, хуулийг буруу тайлбарласан гэж гомдол гаргасан. Шүүх нь анхны гэрээний үүрэг гүйцэтгэгч этгээдийг харгалзахгүйгээр, гэрээний эрхийг шилжүүлэн авсан нэхэмжлэгчийн өмчлөх эрх үүссэн хугацааг буруу тодорхойлсон байдлыг дурдсан. Мөн Капитрон банк нь зээл олгохдоо барьцааны хөрөнгийг биечлэн шалгаагүй, харилцагчдын эрх ашгийг зөрчсөн гэх үндэслэлийг буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн.

ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан, талуудын хоорондын гэрээ, улсын бүртгэлийн мэдээлэл, нэхэмжлэгч нь гүйцэтгэгчээс орон сууц, авто зогсоолыг худалдан авах гэрээний эрхийг шилжүүлэн авсан, гүйцэтгэгч нь уг хөрөнгийг барьцаалсан үйлдлүүд нь хууль зөрчсөн байдлыг үндэслэл болгон шийдвэр гаргасан. Гүйцэтгэгч нь захиалагчид эд хөрөнгийг шилжүүлэн өгөх үүрэгтэй байхад гуравдагч этгээдэд барьцаалсан нь Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны тухай хуулийг зөрчсөн байна. Мөн Капитрон банк нь зээлийн барьцааны хөрөнгийг биечлэн үзэлгүй, улсын бүртгэлийн мэдээллийг хангалтгүй шалгасан нь холбогдох хуулийг зөрчсөн гэж дүгнэсэн. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн дүгнэлт, шийдвэрийг үндэслэлтэй гэж үзэн хэвээр үлдээсэн.