Тогтоол №21827

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Иргэн Д.М-ийг "Эрдэнэс Тавантолгой" ХК-ийн гүйцэтгэх захирлын 2018 оны 06 дугаар сарын 28-ны өдрийн Б/83 тоот тушаалаар ажлаас халсан нь хууль бус эсэх маргаан. - **Нэхэмжлэгч**: Д.М, Ажлаас халсан тушаалыг хүчингүй болгуулж, урьд эрхэлж байсан ажилд эргүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай түйцэх хөлс гаргуулах. - **Хариуцагч**: "Эрдэнэс Тавантолгой" ХК, Тушаал хууль ёсны, учир нь нэхэмжлэгч нь ажлын байрны тодорхойлолтод заасан шаардлага хангахгүй байсан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-03-21, **Дугаар**: 207/ШШ2019/00742 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэн Д.М нь ажлын байранд тавигдах шаардлага хангахгүй байсан тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зөрчөөгүй. Ажлын байрны тодорхойлолтыг боловсруулж, танилцуулсан нь ажлаас халах тушаал гарах үндэслэл болсон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2019-06-18, **Дугаар**: 207/МА2019/00092 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, тушаал гарах үндэслэл болоогүй бичиг баримтыг үндэслэл болгосон. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч Д.М нь ажлын байрны тодорхойлолтод заасан "уул уурхайн үйлдвэрлэл дэх хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тогтолцоог хэрэгжүүлэх туршлагатай байх" шаардлагыг хангаагүй нь тогтоогдсон. - Ажлын байрны тодорхойлолтыг нэхэмжлэгчид танилцуулж, зөвшөөрсөн нь хөдөлмөрийн харилцааны нэг хэсэг болсон. - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан "ажилтанг мэргэжил, ур чадвар, эрүүл мэндийн хувьд гүйцэтгэж байгаа ажилд тэнцэхгүй болсон" гэх үндэслэлээр ажлаас халах нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Тушаал гарахаас өмнө нэхэмжлэгчийн ажлын гүйцэтгэлийг үнэлсэн акт болон ажлын байрны тодорхойлолтын шаардлагыг хангаагүй тухай дүгнэлт нь тушаал гаргахад хангалттай үндэслэл болсон. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байх тул давж заалдах шатны шүүх хэвээр үлдээх нь зүйтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Талууд гэр бүлийн харилцаанд байгаа бөгөөд нэхэмжлэгч нь нөхрийнхөө өмчлөлд байсан хөдлөх болон үл хөдлөх хөрөнгүүдийг гэр бүлээ цуцлуулсан үндэслэлээр хуваалцах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хөрөнгийг тэнцүү хуваах шийдвэр гаргасан. Гэр бүл цуцлагдсан нь хөрөнгийг хуваалцах үндэслэл болно гэж үзсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь хөрөнгийг хуваалцах нь шударга бус гэж гомдол гаргасан. Шүүх хөрөнгийг хуваалцахдаа гэр бүлийн гишүүдийн эд хөрөнгө, хөдөлмөр, оролцоог харгалзах ёстой гэж үзэн анхан шатны шийдвэрийг хэсэгчлэн хүчингүй болгож, хөрөнгийг нэхэмжлэгчид тодорхой хэмжээгээр олгожээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэр бүлийн харилцаа дууссан ч хөрөнгийг хуваалцахдаа гэр бүл салалтын шалтгаан, хэн нь хэдэн хувийг эзэмших нь шударга ёсны зарчимд нийцсэн байх ёстой. Хуульд заасан гэр бүлийн гишүүдийн эд хөрөнгө, хөдөлмөр, оролцооны үнэлгээ нь хөрөнгө хуваалцах шийдвэрт нөлөөлөх ёстой.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрлэлтээ цуцлуулах, эд хөрөнгийн харилцааг зохицуулахтай холбоотой хэрэг. АНХАН ШАТ: Гэрлэлтийг цуцлуулж, гэрлэлтийн үед хамтран өмчилсөн эд хөрөнгийг хуваах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Талуудын нэг нь анхан шатны шийдвэртэй санал нийлэлгүй, эд хөрөнгийн хуваалт болон эд хөрөнгийн үнэлгээний талаар гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь гэрлэлтийн үед хамтран өмчилсөн эд хөрөнгийг хуулийн дагуу тэгш эрхтэйгээр хуваах ёстой бөгөөд эд хөрөнгийн үнэлгээ нь зах зээлийн бодит байдалд нийцсэн байх ёстой гэсэн үндэслэлээр шийдвэрээ гаргасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай гэрлэлтээ цуцлуулсны улмаас үүссэн эд хөрөнгийн харилцааг зохицуулах, түүний дотор хуваалцах нэхэмжлэлийг гаргасан. АНХАН ШАТ: Шүүхээс гэрлэлтийг цуцлуулсан боловч эд хөрөнгийг хуваалцах тухай нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй хэмээн үзэж хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эд хөрөнгөө хуваалцах эрхээ хязгаарласан гэж үзэн давж заалдсан. Давж заалдах шатны шүүхээс нэхэмжлэлийг хангаж, эд хөрөнгийг хуваалцах шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрлэлтийн үед хамтран худалдаж авсан эд хөрөнгийг эрх тэгш хуваалцах нь гэр бүлийн хуулиар тогтоогдсон эрх бөгөөд үүнийг хязгаарлах боломжгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрлэлт цуцлуулах, хамтран өмчилсөн хөрөнгийг хуваах тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Гэрлэлтийг цуцлан, хамтран өмчилсөн эд хөрөнгийг хуваарилсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.