Тогтоол №21543

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгчийн охин нь ЕБС-д суралцаж байхдаа бусдад зодуулж, эрүүл мэндээр хохирсон тул сургуулийн захиргаа хариуцлага хүлээх ёстой гэж үзсэн. - **Нэхэмжлэгч**: Ц.Уранчимэг, "Сургуулийн захиргааг үйл ажиллагаа явуулах тусгай зөвшөөрлийг нь түдгэлзүүлэх эсхүл хүчингүй болгох" - **Хариуцагч**: Боловсрол, соёл, шинжлэх ухаан, спортын яам, "Нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй" ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-11-20, **Дугаар**: 210/МА2020/013508 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3-т заасан зохигч биш бөгөөд нэхэмжлэл гаргах эрхгүй. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-05-21, **Дугаар**: 210/МА2021/00824 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, нэхэмжлэгчийн эрхийг зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч нь тусгай зөвшөөрлийг түдгэлзүүлэх эсхүл хүчингүй болгуулах эрх зүйн үндэслэлгүй. - Тусгай зөвшөөрлийг олгох, түдгэлзүүлэх, хүчингүй болгох нь Засгийн газрын тусгай чиг үүрэг бөгөөд нэхэмжлэгч нь энэ асуудлаар захиргааны байгууллагад хандах эрхгүй. - Боловсролын тухай хууль болон холбогдох бусад хуулиар тусгай зөвшөөрлийг хэрхэн зохицуулахыг тодорхой заасан. - Нэхэмжлэгчийн охин хохирсон асуудал нь иргэний эрх зүйн харилцаанд хамаарах бөгөөд захиргааны хэргийн шүүхээр шийдвэрлэгдэхгүй. - Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй. - Нэхэмжлэгч нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 10.1-т заасан эрх ашиг нь хөндөгдсөн этгээд биш тул захиргааны хэргийн шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхгүй. - Нэхэмжлэгчийн гомдолд дурдсан үндэслэлүүд нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3-т заасан нөхцөл байдлыг үгүйсгэхгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, гэрээний дагуу учирсан хохирлыг төлүүлэхээр шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж маргаж, давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх гэрээний нөхцөл, талуудын үйлдлийг үндэслэн нэхэмжлэлийг хангасан нь зөв байна.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн 2020 оны 09 дүгээр сарын 09-ний өдрийн 5/2143 тоот албан бичгийг хууль бус болохыг тогтоолгож, нийтийн эзэмшлийн зам, талбайг чөлөөлүүлэхийг хүссэн. - **Нэхэмжлэгч**: Г.Отгонбаяр, нийтийн эзэмшлийн зам, талбайг чөлөөлүүлэх. - **Хариуцагч**: Захирагчийн ажлын алба, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-11-20, **Дугаар**: 210/МА2020/01777 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.1.2-т заасан нэхэмжлэлийн шаардлага хангагдаагүй, маргаж буй актаар нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй, уг акт нь захиргааны акт биш, харин тухайн асуудлаар байр сууриа илэрхийлсэн албан бичиг байна. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-01-08, **Дугаар**: 210/МА2021/00103 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг зөрчсөн захиргааны актын талаар дүгнэлт өгөөгүй, холбогдох хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгчийн маргаж буй 5/2143 тоот албан бичиг нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 3.1.1-д заасан захиргааны акт биш, харин иргэний хүсэлтэд өгсөн хариу буюу байр суурийг илэрхийлсэн бичиг байна. - Уг албан бичгээр нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй тул Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.1.2-т заасан нэхэмжлэлийн шаардлага хангагдаагүй. - Анхан шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтоож, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна. - Нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдолд дурдсан үндэслэлүүд нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх үндэслэл болохгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн нэхэмжлэлийг хэлэлцэв. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг барагдуулахаар шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч давж заалдах гомдол гаргаж, гэрээний дагуу үүргээ биелүүлсэн гэж маргав. Давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээн, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгов. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх гэрээний нөхцөл, талуудын үйлдлийг үндэслэн, үүргээ биелүүлээгүйгээс улбаалсан хохирлыг тогтоож, хуульд заасны дагуу шийдвэрлэсэн байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж үзэж, анхны шийдвэрийг эсэргүүцсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний нөхцөл, үүргээ биелүүлсэн эсэх нь шүүх хянан хэлэлцэх гол асуудал байсан. Хуульд заасан үндэслэлээр үүргээ биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй хохирлыг төлүүлэх нь зүйтэй гэж үзсэн.