Тогтоол №20873

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь Toyota Land Cruizer 200 маркийн автомашинаа "С" ХХК-д даатгуулсан. Гэрээний хугацаанд буюу 2018-01-24-ний өдөр Өмнөговь аймгийн нутагт дугуй хагарсны улмаас онхолдож, зам тээврийн осолд орсон. Хариуцагч нь цагдаагийн тодорхойлолт зөрүүтэй, даатгуулагч хуурамч баримт бүрдүүлсэн гэх үндэслэлээр нөхөн төлбөр олгохоос татгалзсан. - **Нэхэмжлэгч**: Х.Т. Даатгалын нөхөн төлбөрт 19,224,445 төгрөг гаргуулах. - **Хариуцагч**: "С" ХХК. Нэхэмжлэгч худал мэдээлэл өгч, хуурамч баримт бүрдүүлсэн тул нөхөн төлбөр олгохгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-10-12, **Дугаар**: 181/ШШ2018/02107 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас 19,224,445 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 431.1, Даатгалын тухай хуулийн 8.1-д зааснаар даатгалын гэрээ хүчин төгөлдөр бөгөөд даатгалын тохиолдол бий болсон нь тогтоогдсон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2018-11-21, **Дугаар**: 210/МА2018/02334 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх нотлох баримт гаргуулах хүсэлтийг хангаагүй, зөрүүтэй цагдаагийн тодорхойлолтыг үндэслэн шийдвэр гаргасан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Талуудын хооронд даатгалын гэрээ байгуулагдсан, даатгалын тохиолдол (зам тээврийн осол) болсон нь цагдаагийн тодорхойлолт, хохирлын үнэлгээний тайлан зэргээр тогтоогдсон. - Цагдаагийн байгууллагаас гаргасан хоёр өөр тодорхойлолтод дүрмийн заалт зөрүүтэй бичигдсэн нь нэхэмжлэгчийг хуурамч баримт бүрдүүлсэн, худал мэдээлэл өгсөн гэж үзэх шууд үндэслэл болохгүй. - Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг худал мэдээлэл өгсөн гэх тайлбараа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д заасны дагуу нотлох үүргээ биелүүлээгүй. - Хариуцагч нь нотлох баримт гаргуулах хүсэлтээ шүүх хуралдаанаас өмнө гаргах боломжтой байсан бөгөөд уг баримтыг өөрөө олж авах боломжгүй байсан гэх үндэслэлээ нотлоогүй тул шүүх хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв. - Даатгалын тухай хуулийн 8.1, 9.1.4-т зааснаар даатгагч нь даатгалын тохиолдол бий болсон үед нөхөн төлбөр олгох үүрэгтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Автомашины осолтой холбоотой гэм хорын хохирол нэхэмжилсэн. Нэхэмжлэгч осол нь хариуцагчийн буруутай үйлдлээс болсон гэж үзэж, хохирол барагдуулахыг шаардсан. Хариуцагч нь осолд буруугүй, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж байр суурьтай. АНХАН ШАТ: Тээврийн хэрэгслийн эзэмшигч гэм хорыг хариуцах тухай Иргэний хуулийн 499 дүгээр зүйлийн 499.1-ийг баримтлан, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хариуцагчтай тохиролцсон байдлыг харгалзаагүй гэж гомдол гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, осол нь нэхэмжлэгчийн буруугаас болсон гэж тайлбарлав. ҮНДЭСЛЭЛ: Тээврийн хэрэгслийг ашиглах явцад учирсан гэм хорыг тээврийн хэрэгслийг эзэмшигч хариуцах бөгөөд хариуцагч осолд буруугүй гэдгээ нотолж чадаагүй. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан.