Тогтоол №9619·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Талийгаач Г.Дийн нэр дээрх үл хөдлөх болон мөнгөн хөрөнгийг хууль ёсны өвлөгчөөр тогтоолгож, өөрт болон хүүхдүүдэд ногдох хэсгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл, мөн эдгээр хөрөнгө нь гэр бүлийн хамтын бизнесийн үр дүнд бий болсон тул оногдох хэсгийг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл.
- **Нэхэмжлэгч**: Н.Т, Д.Э нар нь маргаж буй эд хөрөнгө, мөнгө нь гэрлэснээс хойш бий болсон гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгө, хариуцагч нарын оролцоогүй тул хууль ёсны өвлөгчөөр тогтоолгож, өөрт болон хүүхдүүдэд ногдох хэсгийг гаргуулах.
- **Хариуцагч**: Б.Г, Ц.М нар нь маргаж буй эд хөрөнгө, мөнгө нь гэр бүлийн хамтын үйл ажиллагааны үр дүнд бий болсон, бүх хөрөнгө том хүү Г.Дийн нэр дээр бүртгэлтэй байсан тул 568,464,964 төгрөгийн үнэ бүхий эд хөрөнгө болон мөнгөн хөрөнгөөс оногдох хэсгийг гаргуулах.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-02-21, **Дугаар**: 102/ШШ2020/00627
- **Шийдвэр**: Н.Т нарын нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, Б.Г, Ц.М нарын сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 520.1.1, 476.1, 126.1. Маргаж буй эд хөрөнгө, мөнгөн хуримтлалуудын эзэмшигч нь Г.Д, хамтын үйл ажиллагааны үр дүнд бий болсон гэдэг нь тогтоогдоогүй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-04-10, **Дугаар**: 834
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг шийдвэрлээгүй орхигдуулсан, мөн зарим хөрөнгийг хуваарьт хөрөнгө гэж үзсэн нь үндэслэлгүй. Хариуцагч нь сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэлийг нотлох баримтыг шүүх үнэлээгүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1, 3 дахь заалтыг өөрчлөн найруулж, 2 дахь заалтыг хасч, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 520.1.1, 520.6. Хариуцагч нарын сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэлийг нотлох баримтгүй, Г.Дийн орон сууц болон банкны хадгаламжийн дансан дахь мөнгөн хөрөнгө нь гэр бүлийн хамтран ажилласнаас бий болсон дундаа өмчлөх хөрөнгө гэдгийг нотлох баримт байхгүй.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-08-10, **Дугаар**: 00720/2020/00099
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Н.Т, Хариуцагч Б.Г, Ц.М
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг шийдвэрлээгүй орхигдуулсан, зарим хөрөнгийг үндэслэлгүйгээр хуваарьт хөрөнгө гэж үзсэн, дансны мөнгөн дүнг сольж бичсэн. Сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэлийг нотлох баримтыг үнэлээгүй, Хөвсгөл аймагт байрлах хөрөнгөөс өвийн журмаар ногдох хэсгийг тооцоогүй.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх зохигчийн маргаж буй үндэслэлд дүгнэлт хийж, хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлж чадаагүй.
- Маргааны үйл баримтад хуулийг зөрүүтэй тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Хариуцагч нараас гэр бүлийн хамтын үйл ажиллагааны үр дүнд бий болгосон гэж маргасан бөгөөд Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2018-11-07-ны өдрийн 183/ШШ2018/02491 дүгээр шийдвэрээр бизнесийн хамтын үйл ажиллагаа эрхэлж байсныг тогтоосон байхад давж заалдах шатны шүүх энэ баримтыг хариуцагч нарын сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэлийг нотлохгүй гэж дүгнэсэн нь учир дутагдалтай.
- Давж заалдах шатны шүүх Голомт банкны данснаас нэхэмжлэгч болон хариуцагч нарт олгох төлбөрийг хэрхэн тооцсон нь ойлгомжгүй байна.
- Хөвсгөл аймгийн гараж, контейнерийг хариуцагч Б.Г, Ц.М нарт олгохдоо хууль зүйн үндэслэлийг магадлалд заагаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118.4-т нийцэхгүй байна.
- Үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулж, нотлох баримтыг хуулийн дагуу тал бүрээс нь бодитойгоор үнэлэх шаардлагатай.
ХуульTech