Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэх, нэмэгдүүлсэн хүү шаардах болон барьцаа хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэх маргаан. Зээл олгогч байгууллага зээлдэгчээс зээлийн үндсэн төлбөр, хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулах, мөн барьцаа хөрөнгө болгосон тээврийн хэрэгслийг өмчлөлд шилжүүлэх шаардлага гаргажээ. Зээлдэгч тал зээлийн хүүгийн тооцоолол буруу, гэрээг цуцалж шаардах эрхээ хэрэгжүүлээгүй гэх үндэслэлээр нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байсан юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн үндсэн төлбөр, хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг бүрэн барагдуулахгүй байгаа тул гэрээний дагуу үлдэгдэл төлбөр болон нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Зээлийн хүүгийн тооцоолол болон гэрээг цуцалж шаардах эрхээ хэрэгжүүлээгүй нь нэмэгдсэн хүү төлөх нөхцөл болсон тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүх хуралдаан даргалагчийг томилсон тухай тус шүүхээс гаргасан захирамж хэрэгт авагдаагүй тул хэргийг хууль ёсны бүрэлдэхүүнээр хянан шийдвэрлэсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь шүүх хуралдаан даргалагчийг томилсон Ерөнхий шүүгчийн захирамж байх ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хуралдаан даргалагчийг томилсон тухай тус шүүхийн захирамж байхгүй байх нь хууль ёсны бүрэлдэхүүнээр хэргийг хянан шийдвэрлэсэн гэж үзэх үндэслэлгүй тул шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох шаардлагатай болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.4).
- Шүүх хуралдаан даргалагчийг томилсон тухай тус шүүхийн захирамж байх ёстой тул шүүх хуралдаан даргалагчийг томилсон Ерөнхий шүүгчийн захирамж байхгүй бол шүүх хуралдаан даргалагчийг томилсон тухай тус шүүхийн захирамж байх ёстой (Шүүхийн тухай хууль 17.1.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух