Тогтоол №10060·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Б.Г нь Б.М-Э, Б.А нарт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 115,500,000 төгрөг гаргуулахаар, хариуцагч нар нь 2019 оны 02 дугаар сарын 21-ний өдрийн зээлийн гэрээг хуурч мэхэлж хийсэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулахаар тус тус нэхэмжлэл, сөрөг нэхэмжлэл гарган маргажээ.
- **Нэхэмжлэгч**: Б.Г нь хариуцагч Б.М-Э, Б.А нартай 2019 оны 02 дугаар сарын 21-ний өдөр зээлийн гэрээ байгуулж, 50,000,000 төгрөгийг зээлүүлсэн бөгөөд хариуцагч нар зээлийн төлбөрийг төлөөгүй тул үндсэн зээл, хүү, алданги нийт 115,500,000 төгрөгийг гаргуулах.
- **Хариуцагч**: Б.М-Э, Б.А нар нь зээлийн гэрээг хөрөнгө оруулалтын зориулалтаар хийсэн, 50,000,000 төгрөгийг аваагүй, нэхэмжлэгч нь хуурч мэхэлж гэрээнд гарын үсэг зуруулсан тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2022-07-19, **Дугаар**: 182/ШШ2022/02229
- **Шийдвэр**: Б.Г-ын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, Б.А, Б.М-Э нарын сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж, 2019 оны 02 дугаар сарын 21-ний өдрийн “Зээлийн гэрээ”-г хуурч мэхэлж хийсэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 59.1, 232.6, 281.1, 282.4-д зааснаар зээлдэгч нь мөнгийг шилжүүлж өгсөн нь тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй. Талууд зээлийн гэрээ байгуулах зорилгогүй байсан.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2022-09-12, **Дугаар**: 210/МА2022/01712
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, Б.А, Б.М-Э нараас 80,850,000 төгрөг гаргуулан Б.Г-д олгож, үлдэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг болон сөрөг нэхэмжлэлийг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 232.8, 281.1, 282.4, 59.1-д зааснаар талуудын хооронд хүчин төгөлдөр зээлийн гэрээ байгуулагдсан, хариуцагч нар мөнгө авснаа баримтаар үгүйсгээгүй, алдангийг бууруулсан.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2022-12-07, **Дугаар**: 210/МА2022/01712
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Б.М-Э-ийн өмгөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж, нотлох баримтыг нэг талыг барьж үнэлсэн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасан нотлох баримт үнэлэх журмыг хангалттай хэрэгжүүлээгүйгээс хэргийн үйл баримтыг буруу дүгнэсэн, хэрэглэх ёстой хуулийг зөрүүтэй буюу буруу тайлбарласнаас магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болж чадаагүй.
- Зохигчийн хооронд Иргэний хуулийн 281.1-д заасан зээлийн гэрээ байгуулагдсан боловч зээлдүүлэгч буюу нэхэмжлэгч нь гэрээнд заасан 50,000,000 төгрөгийг хариуцагч нарт шилжүүлсэн гэх үйл баримт нотлогдоогүй.
- Нэхэмжлэгч мөнгийг бэлнээр өгсөн гэх боловч гэрчийн мэдүүлгээр үгүйсгэгддэг.
- Хариуцагч нарын татгалзал нь компанийн хувьцаа шилжүүлсэн, хөрөнгө оруулалтын урьдчилгаа болгож экскаваторын түрээсийн төлбөрт мөнгийг н.Эрдэнэбилэгт өгсөн зэрэг баримтаар нотлогдож байна.
- Иймээс талуудын хооронд хэлбэрийн хувьд зээлийн гэрээ байгуулагдсан ч нэхэмжлэгч мөнгийг хариуцагч нарт шилжүүлээгүй тул Иргэний хуулийн 282.4-т зааснаар тухайн гэрээг бодит байдалд байгуулагдсанд тооцохгүй, нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй.
- Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээг Иргэний хуулийн 59.1-д заасан үндэслэлээр хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцож, сөрөг нэхэмжлэлийг хангасан нь хэрэгт авагдсан баримтаар нэхэмжлэгч гэрээг хууран мэхлэн хийсэн гэх үндэслэл хангалттай нотлогдоогүй тул зөрчилтэй.
ХуульTech