Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Э.Б болон Б М ХХК (хуучнаар Эко-Алт ХХК) хооронд байгуулсан эрх шилжүүлэх гэрээний дагуу автомашины өмчлөгчээр тогтоож өгөх тухай
• Нэхэмжлэгч: Э.Б - Ниссан патрол маркийн 42-57 УНО улсын дугаартай автомашины өмчлөгчээр тогтоож өгөх тухай
• Хариуцагч: Б М ХХК - Гэрээний болзол бүрэн хангагдаагүй тул автомашины өмчлөгчээр тогтоож өгөх үүрэггүй гэсэн

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлд хамааруулан хэрэглэсэн нь буруу байгааг залруулан өөрчлөн, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэсэн
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 189.5, 186.1 дэх хэсэг

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэсэн
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэсэн

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэсэн
• Гэрээний 1.2.5 дэх болзолтой байгаа ч гэрээний бусад болзол, шаардлага хангагдаагүй байна
• Нэхэмжлэгч гэрээний 1.3-т заасны дагуу гэрээг дүгнүүлэх хүсэлт гаргаагүй, автомашины чанар байдлыг шалгуулаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, компанийн өмчлөлийн 42-57 УНО улсын дугаартай ниссан патрол маркийн автомашиныг Б М ХХК-ийн эзэмшил ашиглалтад шилжүүлж өгнө үү гэсэн