Тогтоол №3277·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Э.Ч- нь С.Б-, М.Б- нараас зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 32,670,000 төгрөг гаргуулахыг, мөн үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаалсан орон сууцаар хангуулахыг нэхэмжилжээ. С.Б-, М.Б- нар зээл авсан боловч зээлийн хэмжээ, алдангийн талаар болон барьцаагаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахтай холбоотой маргаан үүсгэсэн.
- **Нэхэмжлэгч**: Э.Ч- нь хариуцагч нараас үндсэн зээл 20,000,000 төгрөг, хүү 4,200,000 төгрөг, алданги 8,470,000 төгрөг, нийт 32,670,000 төгрөгийг гаргуулж, барьцаалсан орон сууцаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг хүссэн.
- **Хариуцагч**: С.Б- нь зээлийг аваагүй гэж татгалзсан, М.Б- нь үндсэн зээл, хүүг зөвшөөрсөн боловч алданги төлөхөөс болон барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаас татгалзсан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2017-03-17, **Дугаар**: 101/ШШ2017/00933
- **Шийдвэр**: М.Б-ээс 24,200,000 төгрөг гаргуулж Э.Ч-т олгосон. Нэхэмжлэлийн 8,470,000 төгрөгийн алданги болон барьцаагаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг, мөн С.Б-т холбогдох шаардлагыг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1-д заасан зээлийн гэрээний үүрэг. Алданги болон барьцаагаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлага Иргэний хуулийн 153.1, 232.6-д заасан үндэслэлгүй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2017-05-17, **Дугаар**: 1170
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Э.Ч-
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх алданги болон барьцаагаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, С.Б-, М.Б- нараас 32,670,000 төгрөгийг гаргуулж Э.Ч-т олгохоор, мөн үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаалсан орон сууцаар албадан хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.6, 174.1, 175.1-д заасан зохицуулалт. Зээлдүүлэгч гэрээний зүйл болох мөнгийг С.Б-т бус түүний нөхөр М.Б-т өгсөн нь үүргээ гүйцэтгэсэн гэж үзэх үндэслэлтэй.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2017-06-21, **Дугаар**: 00515
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч С.Б-
- **Гомдлолын шалтгаан**: Зээлийг өөрөө аваагүй, зээлийн гэрээний харилцаа анхнаасаа тэдний хоорондын тохиролцоо биш, мөн давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 242.1-д заасан хамтран үүрэг гүйцэтгэгч гэж дүгнэснийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
- **Шийдвэр**: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2017 оны 05 дугаар сарын 17-ны өдрийн 1170 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зохигчдын хоорондын зээлийн гэрээний харилцаанаас үүссэн маргааныг Иргэний хуулийн 281.1, 282.1-д зааснаар шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй.
- Зээлдүүлэгч гэрээний зүйл болох 20,000,000 төгрөгийг С.Б-т бус, харин түүний нөхөр М.Б-т өгснийг анхан шатны шүүх алданги гаргуулахгүй байх үндэслэл болгосныг давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 211.1, 211.2-т заасан зохицуулалтад нийцүүлэн залруулсан нь зөв.
- М.Б- гэрээний зүйл болох мөнгийг С.Б-ийн байгуулсан гэрээний дагуу авсан, С.Б- гэрээний дагуу өөрт нь мөнгө өгөхийг зээлдүүлэгчээс шаардаагүй зэргээс үзвэл нэхэмжлэгч Э.Ч-ийг хариуцагч нарт мөнгө зээлдүүлэх үүргээ гүйцэтгэсэн гэж үзэх нь зүйтэй.
- Зээлийн гэрээний нөхцөлд хүү бодох, үүргээ гүйцэтгээгүй бол алданги тооцох тухай тусгагдсан ба зээлдэгч нар гэрээнд заасан үүргээ гүйцэтгээгүй тул нэхэмжлэгч үндсэн зээл, хүү, алдангийг шаардах эрхтэй.
- Зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд үл хөдлөх эд хөрөнгө барьцаалсан ба барьцааны гэрээг хуульд заасан агуулга, хэлбэрээр байгуулсан тул үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах эрхийг давж заалдах шатны шүүх магадлалдаа заасан нь Иргэний хуулийн 175.1-д нийцсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан.