Тогтоол №17620

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Зам тээврийн осол, биед учирсан хохирлын нөхөн төлбөртэй холбоотой иргэний хэрэг. Нэхэмжлэгч нь эмчилгээний зардал, ажилгүйдлийн цалингийн зөрүү, эд хөрөнгийн үнэлгээ зэрэг хохирлыг нэхэмжилжээ. Хариуцагч нь эмчилгээний зардлыг төлснөө, зарим нэхэмжлэлийг хэтрүүлсэн гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, тодорхой хэмжээний мөнгөн төлбөрийг гаргуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёс, үндэслэлгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс зарим эмчилгээний зардлын баримтын боловсруулалт болон тодорхой бус байдлыг үндэслэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, төлбөрийн хэмжээг бууруулсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэлийн зарим баримтын тодорхой бус байдал, хуулийн шаардлага хангахгүй байдлыг тогтоож, улмаар нэхэмжилсэн зардлын хэмжээг бууруулсан. Осолтой холбоотой учирсан гэм хорын хэмжээг тогтоохдоо хуульд заасан журмыг баримталсан.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: 2017-12-02-нд Ц.Баттөрийн унасан тээврийн хэрэгслээр П.Ганболдыг мөргөж эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд хохирол учруулсан. - **Нэхэмжлэгч**: П.Ганболд, эрүүл мэнд, эд хөрөнгө, шинэ эмчилгээний хохиролд нийт 6,715,150 төгрөг гаргуулах. - **Хариуцагч**: Ц.Баттөр, хэсэгчлэн төлсөн, гэмтэл хуучин, нотлох баримт эргэлзээтэй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-10-09, **Дугаар**: 184/ШШ2019/02580 - **Шийдвэр**: Хариуцагчаас 5,030,000 төгрөг гаргуулж олгох, нэхэмжлэлийн 1,685,150 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгох. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 497.1, 505.1, 510.1, 228.4; хохирлын зардлууд тогтоогдсон. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-12-13, **Дугаар**: 2085 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Нотлох баримт, шинжээчийн дүгнэлтийг буруу үнэлсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхижээ. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 497.1, 505.1, 510.1 зөв хэрэглэсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: , **Дугаар**: - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шинжээчийн дүгнэлтийг эргэлзээтэй үнэлээгүй, хууль буруу хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шийдвэр, давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Бусдын эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг арилгах үүрэгтэй, нэхэмжлэгчийн зардлууд тогтоогдсон. - Шинжээчийн дүгнэлтээс гэмтэл осолтой холбоотой, Шүүхийн шинжилгээний тухай хуулийн 20.1, Иргэний хуулийн 228.4 зөв хэрэглэсэн. - Хоёр шатны шүүх Иргэний хуулийн 497.1, 505.1, 510.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40-42 зүйлийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зам тээврийн ослын улмаас эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь ослыг хүлээн зөвшөөрсөн боловч учирсан хохирлын хэмжээг маргасан. АНХАН ШАТ: Шүүх Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн хариуцагчаас нэхэмжлэгчид тодорхой хэмжээний төгрөгийг гаргуулан олгож, зарим шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч цалингийн зөрүү, эмчилгээ, витамин, нурууны бүсний зардлыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. Учир нь, нэхэмжлэгч нь цалингийн зөрүү шаардах эрхийн нотлох баримтыг бүрэн хангаж чадаагүй, мөн ослын улмаас зайлшгүй шаардлагатай эмчилгээний зардал болохыг нотлох эрх бүхий эмнэлгийн ажилтны дүгнэлт авагдаагүй байсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Эрүүл мэндэд учирсан гэм хорын хохирол гаргуулах тухай иргэний хэрэг. Нэхэмжлэгч нь зам тээврийн осолд өртсөн өөрт болон охинд учирсан эмчилгээ, замын зардлыг хариуцагчаас гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь гэм буруугүй, осол болоогүй, нэхэмжлэгч хуурамч нотлох баримт бүрдүүлсэн хэмээн маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 865 900 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч талд олгох, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хуваарилах шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүх хэргийг буруу шийдвэрлэсэн, нотлох баримтыг бүрэн шалгаагүй, хуурамч нотлох баримтыг үндэслэсэн гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Анхан шатны шүүх нь хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэж, хариуцагчийг гэм буруутай гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй боловч нэхэмжлэгчээс гаргасан нотлох баримтыг бодитой харьцуулан үнэлж чадаагүй тул шийдвэрт өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй. ҮНДЭСЛЭЛ: Замын хөдөлгөөний дүрмийг зөрчсөн, осол үүсгэсэн нь тогтоогдсон. Гэм хорын хэмжээг тооцохдоо нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн зарим зардал нь зайлшгүй шаардлагатай байсан нь нотлох баримтаар тогтоогдоогүй тул эдгээр зардлыг хасах, холбогдох зардлыг баталгаажуулан хариуцагчаас гаргуулах шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Х нь 2016 оны 08 дугаар сарын 31-ний өдөр Багшийн хөгжлийн төвийн хашаанаас гарч явахдаа Б-гийн жолоодож явсан Тоёота Камри маркийн автомашинд мөргүүлж, тархины доргилт, гэмтлийн дараах тархины бүрхүүлийн үрэвсэл, нурууны бүсэлхийн баруун хэсгийн нөжрөл, зөөлөн эдийн гэмтэл, элэгний доргилт зэрэг хөнгөн зэргийн гэмтэл учирсан. - **Нэхэмжлэгч**: Х нь зам тээврийн ослын улмаас эрүүл мэндэд учирсан гэм хорын хохирол болох 2,000,000 төгрөгийг Б-гээс гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Б-гийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагаас 98,810 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрч, үлдэх хэсгийг нь гэмтэлтэй хамааралгүй эмчилгээний зардал, даатгалаас төлөгдсөн, болон нотлох баримт хангалтгүй гэх үндэслэлээр эс зөвшөөрсөн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-05-18, **Дугаар**: 183/ШШ2018/01240 - **Шийдвэр**: Б-гээс 1,019,755 төгрөгийг гаргуулж, Х-т олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх 980,245 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 497.1, 505.1 дэх хэсэг. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-08-03, **Дугаар**: 1777 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь тооцооллын алдаатай, хууль буруу хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн, Б-гээс 925,200 төгрөг гаргуулж, Х-т олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх 1,074,800 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 497.1, 499.1, 505.1 дэх хэсэг. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-10-18, **Дугаар**: 00705 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчиж, шинжээч томилуулах хүсэлтийг хангаагүй, мөн Жолоочийн даатгалын тухай хууль, Даатгалын тухай хуулийг буруу тайлбарласан. - **Шийдвэр**: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2018 оны 08 дугаар сарын 03-ны өдрийн 1777 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Талууд зам тээврийн осол болон хариуцагчийн гэм буруугийн асуудалд маргаагүй тул нэхэмжлэгч хохирлоо шаардах эрхтэй. - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгохдоо тооцооллын алдаа гаргасныг давж заалдах шатны шүүх залруулсан нь зөв. - Зохигчдын хооронд зөрчлийн улмаас үүссэн маргаанд хамаарах үүргийн эрх зүйн зохицуулалтаас хууль хэрэглээний хувьд илүү нарийвчилсан заалтыг хэрэглэхээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нэмэлт оруулсан давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль ёсны. - Шинжээч томилуулах хүсэлтийг анхан шатны шүүх хангахаас татгалзсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6-д заасныг зөрчөөгүй. - Шүүхээс гадуур урьдчилан шийдвэрлүүлэх журмыг зөрчсөн гэх хариуцагчийн гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэл тогтоогдохгүй.