ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Өлгий сумын Засаг дарга нь Х.С-ээс 8 сая төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгчийн тайлбараар хариуцагч нь танил байдлаа ашиглан, гэрээ хэлцэлгүйгээр сум хөгжүүлэх сангаас 8 сая төгрөг авч, буцаан төлөөгүй гэжээ. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг баримтлан хариуцагч Х.С-ээс 8 сая төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Өлгий сумын Сум хөгжүүлэх санд олгох шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн гомдолд анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтад зөв дүгнэлт хийгээгүй, хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн гэсэн үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгуулах хүсэлт гаргасан. Хариуцагч нь төсөл шалгарсны дагуу гэрээ байгуулж зээл авсан боловч бизнес алдагдалтай байснаас төлөөгүй гэж тайлбарласан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс хариуцагч нь анхан шатны шүүхэд хуульд заасан хугацаанд хариу тайлбар ирүүлээгүй боловч давж заалдах шатны шүүхэд хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн гэх гомдол гаргасныг хэлэлцэв. Хариуцагч нь зээл авснаас хойш эргэн төлөлт хийгээгүй байсан тул талууд зээлийн гэрээгээр буцаан төлөх хугацаа тогтоогоогүй гэж үзэж, Иргэний хуулийн дагуу төлөх үүрэгтэй гэж дүгнэв. Гэрээний хугацаа хэтэрсэн буюу хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн гэх үндэслэл нь нотлох баримтад үндэслэгдээгүй байсан тул давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхив. Гэвч анхан шатны шүүхээс Иргэний хуулийн хэрэглэвэл зохих бус зүйл заалтыг хэрэглэсэн, зээлийг "Сум хөгжүүлэх санд" олгохоор шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй байсныг тогтоож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсгийг өөрчлөн найруулж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух