Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №11295

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: "Ф ББСБ" ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигч болон гүйцэтгэх удирдлагын хооронд компанийн хөрөнгийг хувьдаа ашигласан, зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, компанийн удирдлагыг шинээр томилсон болохыг тогтоолгох, тамга тэмдэг, гэрчилгээг хүлээлгэн өгөх шаардлагууд үүссэн.
Нэхэмжлэгч: И - Хувьдаа ашигласан 552,510,873 төгрөг, "Ф ББСБ" ХХК-ийн 10.47 хувийн хувьцааг гаргуулах, компанийн гүйцэтгэх удирдлагыг шинээр томилсон болохыг тогтоолгох, тамга тэмдэг, гэрчилгээг хүлээлгэн өгөх, компанийн хэвийн үйл ажиллагааг явуулах боломж бүрдүүлэхийг даалгуулах.
Хариуцагч: Т.Э - Зээлийн гэрээний үүрэгт илүү төлсөн 23,987,336 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2018-04-17, Дугаар: 183/ШШ2018/00955
Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн болон хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг тус тус бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Компанийн тухай хуулийн 76.1.8, 86.1, Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 492.1.1-д заасан үндэслэл тогтоогдохгүй байна.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2018-06-25, Дугаар: 210/МА2018/01072
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Компанийн тухай хуулийн холбогдох заалтыг буруу тайлбарлаж, ТУЗ-ийн бүрэн эрхийг үнэлээгүй, аудитын дүгнэлтийг үл хэрэгссэн, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох баримтгүйгээр хэрэгсэхгүй болгосон.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Компанийн тухай хуулийн 61.7, 84.7, Иргэний хуулийн 9.4.1, 9.4.3, 106.1-д заасныг үндэслэн "Ф ББСБ" ХХК-ийн гүйцэтгэх удирдлагыг шинээр томилсон болохыг тогтоож, компанийн тамга, тэмдэг, гэрчилгээг хүлээлгэн өгч, хэвийн үйл ажиллагаа явуулах боломж бүрдүүлэхийг хариуцагч Т.Э-д даалгасан.
Нэхэмжлэгчийн хувьдаа ашигласан гэх 552,510,873 төгрөгийг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь аудитын дүгнэлт хийсэн "А" ХХК нь компанитай гэрээ байгуулсан аудитын байгууллага гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн гүйцэтгэх захирлын хариуцлагын хэмжээг тогтоосон гэрээ хэрэгт авагдаагүй.
Иргэний хуулийн 56.1.1, 492.1.1-д заасныг баримтлан 117,557,590 төгрөгийг хариуцагч Т.Э-ээс гаргуулж нэхэмжлэгч И-д олгосон. Энэ нь зээлийн гэрээний үүрэг биелэгдээгүй, харин 10.47 хувийн хувьцааг шилжүүлэх тухай гэрээний заалт нь хууль зөрчсөн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзсэн.
Хариуцагч Т.Э-ийн эзэмшлийн 10.47 хувийн хувьцааг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг Иргэний хуулийн 56.1.1-д заасан хууль зөрчиж хийсэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгосон.
Хариуцагч Т.Э-ийн зээлийн гэрээний үүрэгт илүү төлсөн 23,987,336 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс гаргуулах сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцагч баримтаар нотлоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
Нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 3,720,200 төгрөгийг буцаан олгож, хариуцагчаас 815,937 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №5574·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Япон улсын иргэн И Р- нь Ф Х ББСБ ХХК-ийн 89.53%-ийн хувьцаа эзэмшигч бөгөөд Т.Э- нь тус компанийн 10.47%-ийн хувьцаа эзэмшигч, гүйцэтгэх захирлын албан үүргийг гүйцэтгэж байсан. Т.Э- нь компанийн хөрөнгийг хувьдаа завшсан, зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, компанийн тамга тэмдгийг хүлээлгэн өгөхгүй байгаа тул нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч Т.Э- нь нэхэмжлэлийг эсэргүүцэж, зээлийн гэрээний үүрэгт илүү төлсөн мөнгийг гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Т.Э-аас 552,510,873 төгрөг, Ф Х ББСБ ХХК-ийн 10.47 хувийн хувьцааг гаргуулах, компанийн гүйцэтгэх удирдлагыг шинээр томилсон болохыг тогтоолгох, компанийн тамга, тэмдэг, гэрчилгээг хүлээлгэн өгөхийг даалгуулах. - **Хариуцагч**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн Акбар аудитын дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Зээлийн гэрээний үүрэгт илүү төлсөн 23,987,336 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-04-17, **Дугаар**: 183/ШШ2018/00955 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгчийн үндсэн болон хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг тус тус бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Компанийн тухай хуулийн 76.1.8, 86.1, Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 492.1.1-д заасан үндэслэл тогтоогдохгүй байна. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-08-15, **Дугаар**: 1827 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсэгт өөрчлөлт оруулж, Ф Х ББСБ ХХК-ийн гүйцэтгэх удирдлагыг шинээр томилсон болохыг тогтоож, тамга тэмдэг, гэрчилгээг хүлээлгэн өгөхийг Т.Э-д даалгасан. Т.Э-аас 117,557,590 төгрөг гаргуулж, И Р-д олгосон. Нэхэмжлэлийн бусад болон сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Компанийн тухай хуулийн 61.7, 84.7, Иргэний хуулийн 9.4.1, 9.4.3, 106.1, 56.1.1, 492.1.1. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-12-19, **Дугаар**: 00720 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч болон Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хоёр шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоогоогүй, Компанийн тухай хууль болон Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн. - Компанийн тухай хуулийн зохицуулалтаас үзвэл компани Төлөөлөн удирдах зөвлөлтэй бол тухайн зөвлөл, зөвлөлгүй бол Хувь нийлүүлэгчдийн хурал гүйцэтгэх удирдлагыг сонгох, бүрэн эрхийг тогтоох, дуусгавар болгох эрхийг хэрэгжүүлдэг. - "Ф Х ББСБ" ХХК-ийн дүрэмд Төлөөлөн удирдах зөвлөлтэй байхаар заасан хэдий ч тухайн зөвлөлийн гишүүд хэд болох, хэн, хэрхэн сонгогдсон, компанийн үйл ажиллагаанд оролцож байсан эсэх нь тодорхойгүй байна. - Хариуцагч Т.Э- хөлсөөр ажиллах, хөдөлмөрийн эсхүл контрактын гэрээний үндсэн дээр ажил үүргийг гүйцэтгэж байсан нь тодорхойгүй, нэхэмжлэгч хохирлыг хөдөлмөрлөх үүрэгтэй холбоотой учруулсан эсхүл өөр үндэслэл заасан аль нь болохыг шүүх тодруулах шаардлагатай. - "Акбар аудит" ХХК-ийн дүгнэлтийг хоёр шатны шүүх бүхэлд нь үгүйсгэсэн үндэслэлээ тодорхой заагаагүй байна. - Зээлийн гэрээний харъяаллын талаар давж заалдах шатны шүүх гэрээний агуулгыг буруу тайлбарласан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 198 дугаар зүйлд заасан гэрээг тайлбарлах зарчимтай нийцээгүй. - Давж заалдах шатны шүүх 10.47 хувийн хувьцаа гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд дүгнэлт хийлгүй, зээлийн мөнгийг гаргуулж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.2-т заасныг зөрчжээ. - Талуудын хооронд хэдэн удаа зээлийн гэрээ байгуулагдсан, нэхэмжлэлд дурдсан зээлийн гэрээний үүрэг биелэгдсэн эсэх, бусад гэрээний төлбөрөөс хэрхэн ялгаж байгаа талаар эрх зүйн бүрэн дүгнэлтийг хоёр шатны шүүх хийгээгүй байна.