Үйл явдал
Зээлийн өр болон эд хөрөнгийн хохирол нэхэмжлэх хөөн хэлэлцэх хугацаа болон нотлох баримтын асуудлаар маргаан үүсэв. Нэхэмжлэгч тал хариуцагчаас хамтран ажиллах үеийн зээл болон эд хөрөнгө эвдэгдсэн зардлыг нэхэмжилсэн ба хариуцагч тал мөнгө зээлдүүлээгүй, ашиг хуваах зорилготой байсан гэж мэдээлсэн. Мөн талуудын хооронд гарсан гэмт хэргийн үйл явдал хөөн хэлэлцэх хугацааг зогсоосон эсэх нь маргаан болсон.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас нийт 3 сая орчим төгрөгийн зээл болон бусад зардлыг нэхэмжилсэн бөгөөд эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулсан тул хөөн хэлэлцэх хугацаа түр зогсох ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Мөнгө зээлдүүлээгүй, ашиг хуваах зорилготой байсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөде, эд хөрөнгийн хохирол учруулсан гэх мэдээлэл нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангахгүй орхиж, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болсон тул хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрүүлсэн байна гэж дүгнэсэн, учир нь нэхэмжлэгч тал эрх зөрчигдсэнийг мэдсэн атлаа хугацаа хэтрүүлэн нэхэмжлэл гаргасан юм (Иргэний хууль 76.1, 76.2). Мөн хариуцагчийн буруугаас гэм хор учирсан гэх үйл явдал нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шийдвэр зөв байна (Иргэний хууль 76.1, 76.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч тал эрх зөрчигдсэнийг мэдсэн атлаа хугацаа хэтрүүлэн нэхэмжлэл гаргасан тул хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн байна (Иргэний хууль 76.1, 76.2).
- Хариуцагчийн буруугаас гэм хор учирсан гэх үйл явдал баримттайгоор нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв юм (Иргэний хууль 76.1, 76.2).
- Эрүүгийн хэрэг хэрэгсэхгүй болгосон тухайд хөөн хэлэлцэх хугацаа түр зогсох үндэслэл харагдахгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шийдвэр хууль ёсны юм.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух