ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нартай байгуулсан үл хөдлөх хөрөнгө борлуулах гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэмээн үзэж, хэлцлээр шилжүүлсэн эд хөрөнгөө буцаан гаргуулахаар шаарджээ. Гэрээ нь зээлийн барьцааны гэрээг халхавчлах зорилготой байсан гэж нэхэмжлэгч мэдүүлсэн. Хариуцагч нар гэрээг хуулийн дагуу хийсэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгожээ. Зээлийн гэрээний барьцааг халхавчлах зорилгоор хийсэн гэж үзэн худалдах, худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцсон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн гомдлоор хянан хэлэлцсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхны шийдвэрийн зарим хэсгийг хэвээр үлдээж, заримыг өөрчилсөн. Зээлийн гэрээг халхавчлах зорилготой гэж үзсэн нь зөв боловч, дараа нь гуравдагч этгээдтэй байгуулсан гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцох, үр дагаврыг арилгуулах нь үндэслэлгүй гэж дүгнэжээ. Б.Э-тэй байгуулсан гэрээ нь Б.А-тай хийсэн гэрээний үндэслэл болохгүй, тусдаа болно гэж үзсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний хэлбэр нь түүний бодит агуулгыг халхавчлах зорилготой байсан бол хүчин төгөлдөр бус байдлыг тогтоох нь Иргэний хуулийн 56.1.3-т нийцнэ. Гуравдагч этгээдтэй байгуулсан дараахь гэрээ нь өмнөх хүчин төгөлдөр бус хэлцлийн үр дагавар болохгүй, нэхэмжлэгч нь гэрээний тал биш тул үр дагаврыг нь арилгах шаардлага гаргах эрхгүй. Үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлд өмчлөгчөөр бүртгэгдсэн этгээд нь худалдан авагчийн хувьд өмчлөгч гэж тооцогдоно. Эд хөрөнгийг хууль ёсны эзэмшигчээс буцаан шаардах эрхгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух