Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нартай зээлийн гэрээ байгуулж, банк бус санхүүгийн байгууллагаас мөнгө зээлэн хариуцагч нарт дамжуулсан байна. Хариуцагчид зээлийн үндсэн мөнгөн дүнг болон зарим хэсгийг төлсөн боловч нэхэмжлэгч үлдэгдэл болон алдангиг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн үндсэн мөнгөн дүн болон алдангийг нэхэмжлэх ёстой, учир нь хариуцагчид зээлийн үүргийг бүрэн гүйцэтгээгүй байна.
- Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийг олон төрлийн аргаар (дансаар, бэлэн мөнгөөр, эд зүйл ломбард тавьж) төлж барагдуулсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгох. Хариуцагч нар зээлийн төлбөрийг төлсөн гэж мэдэгдсэн боловч тэдгээрийг нотлох баримт нэхэмжлэгч талын үндэслэлтэй холбоогүй тул хариуцагч нарын тайлбарыг нотлох баримтгүй гэж үзнэ. Хариуцагч нар нэг гэр бүлийн хүмүүс бөгөөд зээлийн төлбөрийн тооцоонд хамааралтай тул хариуцагч нэг нь зээлийн гэрээний оролцогч биш байсан ч хамтран үүрэг гүйцэтгэгч үзнэ (Иргэний хууль 242.1, 242.2). Нэхэмжлэгч нь өөрийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчээр дамжуулан өөр нэг хэргийн шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаагаар төлбөр төлсөн мөнгөн дүнг зээлийн төлөлт гэж үзэх боломжгүй тул энэ нь зээлийн эргэн төлөлтөөр тооцогдохгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нар зээлийн төлбөрийг төлсөн гэж мэдэгдсэн боловч тус төлөлтийг нотлох баримт (баримт бичиг, мөнгөн шилжүүлгийн баримт) ирүүлээгүй тул хариуцагч нарын тайлбарыг нотлох баримтгүй гэж үзнэ.
- Хариуцагч нар нэг гэр бүлийн хүмүүс боловч зээлийн гэрээний үүрэг нь тэдгээрийн өөр бусадтай байгуулсан гэрээний үүрэгтэй хамааралгүй тул хариуцагч нэг нь гэрээнд гарын үсэг зураагүй байсан ч хамтран үүрэг гүйцэтгэгч гэж үзнэ (Иргэний хууль 242.1, 242.2).
- Гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа гурван жил байна (Иргэний хууль 75.2.1, 76.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух