Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр барагдуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид автомашины сэлбэг нийлүүлж, барааг хүлээлгэн өгсөн боловч хариуцагч нь барааны үнийн төлбөрийн үлдэгдлийг төлөөгүй тул мөнгийг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь 19 төрлийн автомашины сэлбэгийг зээлээр авсан боловч 63,402 юань буюу ойролцоогоор 29 сая төгрөгийн төлбөрийг төлөөгүй, үлдэгдэл төлбөрийн тооцоог баталгаажуулсан баримт байгаа тул мөнгийг гаргуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Холбогдох төлбөр тооцоо аль хэдийн дууссан, нэхэмжлэгчээс сэлбэг нийлүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв. Хариуцагч нь эрүүгийн хэрэгт өгсөн мэдүүлгээрээ барааг авсан боловч 63,000 юань орчим үлдэгдэлтэй гэж мэдүүлсэн тул гэрээний үүргээ зөрчсөн гэж үзсэн. Талууд хоорондоо тооцоо нийлсэн акт үйлдсэн байна, учир нь уг акт дээр үлдэгдэл төлбөр нь 63,402 юань гэж тодорхой заасан байна. Хариуцагч нь төлбөр төлж дууссан гэж маргасан боловч энэ нь нотлох баримтаар нотлогдоогүй, мөн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-ийн дагуу нэхэмжлэлийн шаардлагыг няцаасан нотлох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөх үүргээ биелүүлж чадаагүй тул нэхэмжлэлийг хангахаар шийдвэрлэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Амаар байгуулсан худалдах-худалдан авах гэрээ нь хүчин төгөлдөр бөгөөд барааг шилжүүлсэн баримт байгаа тул гэрээний үүрэг үүснэ.
- Хариуцагч нь төлбөр төлж дууссан гэж маргасан боловч үүнийг нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул төлбөр төлөгдөөгүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Барааг хүлээлгэн өгсөн нь худалдах-худалдан авах гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж үзэх үндэслэл болно.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух