Үйл явдал
Ажилласан жил тогтоолгох маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмнө нь тодорхой хугацаанд малчнаар ажиллаж байсан боловч хөдөлмөрийн дэвтэрт нь холбогдох тушаал олдохгүй байгаа тул ажилласан байдлаа тогтоолгох хүсэлт гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Өмнө нь хэд хэдэн удаа малчнаар ажиллаж байсан тул ажилласан хугацаагаа тогтоолгох шаардлагатай байна.
- Хариуцагч: (Энэ хэрэгт хариуцагч тал байхгүй, нэхэмжлэлийн шаардлагыг тогтоох асуудал)
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Нэхэмжлэгч ажилласан байдал нь нотлох баримтгүй байгаа тул шаардлагыг хангаж шийдвэрлэх боломжгүй, учир нь хөдөлмөрийн дэвтэр нь тамга тэмдэггүй, архивын лавлагаа болон бусад баримтууд нь нэхэмжлэгчийн ажилласан хугацааг батлах хангалттай нотлох баримт болохгүй байна. Мөн нэхэмжлэгч өмнө нь ижил асуудлаар шүүхэд хандаж, ажилласан байдлаа тогтоолгохоос өөрөө татгалзсан тул дахин энэ асуудлаар нэхэмжлэл гаргах эрхгүй, учир нь өмнөх шийдвэрт тусгагдсан үйл явдал нь нэхэмжлэгчийн өөрийн тайлбар болох нь тогтоогдсон. Нэхэмжлэгч нь шүүхэд хэргийн талаар үнэн зөв тайлбар өгөх, нотлох баримт гаргаж өгөх үүргээ биелүүлээгүй тул шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагыг нотлох баримтыг өөрөө гаргаж өгөх, цуглуулах үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.1, 38.1).
- Хэргийн оролцогч нь бодит байдалд нийцсэн тайлбар өгөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.5, 25.2.2).
- Нотлох баримт бүрдээгүй, хэргийн ач холбогдол бүхий үйл явдал тогтоогдоогүй тохиолдолд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух