Дорнод аймаг дахь сум дундын анхан шатны шүүх /Иргэний хэрэг/ийн Шийдвэр

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелэх боломжгүй болсон тул зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, алдангийг мөнгөн хэлбэрээр гаргуулж өгөх маргаан. Зээлдүүлэгч тал зээлийн төлбөрийг эд хөрөнгө буюу газрын эзэмших эрхээр барагдуулахаар тохиролцсон боловч гэрээнд заасан газрыг эзэмших эрх цуцлагдсан тул мөнгөн хэлбэрээр төлөх үүрэг хүлээсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээнд заасан газрын эзэмших эрх цуцлагдаж, шилжүүлэн эзэмшүүлэх боломжгүй болсон тул гэрээний нөхцөлийн дагуу зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, алдангийг мөнгөн хэлбэрээр гаргуулна гэж үзэн нэхэмжлэв.
• Хариуцагч: Гэрээ нь зээлийн гэрээ биш, хөрөнгө оруулалтын гэрээ мөн бөгөөд нэхэмжлэгч тал зээлийн хөрөнгийг хэрэглээнд ашиглаагүй гэж маргав.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг харгалзан үзэж, хариуцагч байгууллагаас ойролцоогоор 192 сая төгрөг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэв. Хариуцагч тал гэрээг хөрөнгө оруулалтын гэрээ гэж маргасан боловч нэхэмжлэлийн шаардлага, түүний үндэслэл, тайлбарыг нотлох үүрэг нь нэхэмжлэгч талд байдаг бөгөөд хариуцагч тал шаардлагыг үгүйсгэх баримтаа шүүхэд гаргаж өгөөгүй тул хариуцагч талын маргалыг хүлээн зөвшөөрөх үндэслэлгүй болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1). Талууд газрын эзэмших эрхээр барагдуулахаар тохиролцсон боловч захиргааны маргааны шийдвэрээр тухайн газрыг эзэмших эрхтэй болох боломжгүй болсон тул гэрээний дагуу мөнгөн хэлбэрээр төлөх үүрэг үүссэн (Иргэний хууль 281.1, 282.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээнд заасан эд хөрөнгөөр үүрэг гүйцэтгэх боломжгүй болсон тохиолдолд гэрээний нөхцэл болон хууль тогтоомжийн дагуу мөнгөн хэлбэрээр төлөх үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 281.1, 282.1).
• Нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх баримтыг хариуцагч тал нотлох үүрэгтэй тул үндэслэлгүй маргалтын баримт гаргаж өгөөгүй тохиолдолд нэхэмжлэлийн үндэслэл хүлээн зөвшөөрөгдсөнд тооцно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).