Тогтоол №185053

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хөдөлмөрийн гэрээний дагуу ажилласан цалин хөлсөө аваагүй гомдолтой иргэн шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, ажилласан цалин хөлсийг гаргуулахаар шийдвэрлэв. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажилд оруулсан байгууллага нь ажилласан хугацааны цалин хөлсийг хуулийн дагуу төлөх үүрэгтэй. Төлөх боломжгүй байсан нь хуулийн хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нь төлбөртэй ажлын байранд томилогдсон бөгөөд гэрээнд заасан цалин хөлсөө авч чадаагүй тул хуулийн этгээдийг шүүхэд нэхэмжлэл гаргав. АНХАН ШАТ: Шүүх нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хуулийн этгээдийг иргэнд төлөөгүй цалин хөлсийг төлөхийг үүрэг болгов. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажил олгогч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, цалин хөлсийг хуульд заасан хугацаанд төлөөгүй нь тогтоогдсон.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Н.О-г согтуурсан үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодсон, замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хууль зөрчсөн гэх. - **Нэхэмжлэгч**: Зөрчил шалган шийдвэрлэх эрх бүхий албан тушаалтан. - **Хариуцагч**: Н.О. ### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД - Н.О нь 2025 оны 02 дугаар сарын 20-ны өдөр согтуурсан үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодож яваад Дорнод аймгийн Цагдаагийн газрын Замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлыг хангах тасгийн алба хаагчдад шалгуулахад согтолтын зэрэг нь 1.05 хувь буюу согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодсон зөрчил тогтоогдсон. - Н.О нь уг зөрчлийг үйлдсэнээ хүлээн зөвшөөрсөн. ### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2025-02-21, **Дугаар**: 309/ШШ2025/00206 - Н.О-г Монгол Улсын Зөрчлийн тухай хуулийн 14.6 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасан зөрчлийг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 400 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 400,000 төгрөгөөр торгож, тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг нэг жилийн хугацаагаар хассан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Зөрчлийн тухай хуулийн 14.6 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар согтуурсан, мансуурсан үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодсон бол торгох шийтгэл ногдуулж, эрх хасах шийтгэл оногдуулна. - Хэргийн баримтууд, тухайлбал, зөрчлийн талаарх тэмдэглэл, согтолтын акт болон Н.О-гийн мэдүүлэг нь зөрчил үйлдэгдсэн болохыг тогтоосон. - Иймд Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 28.3 дугаар зүйлийн 1.2-т заасныг үндэслэн шийтгэл оногдуулсан.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Н.Оюунчимэг нь 2024 оны 10 дугаар сарын 28-ны өдөр “Тэнгис” кино театр руу орох гэж байгаад хаалганы шаттай хэсэг дээр халтирч унаж, зүүн хөлний шагайндаа гэмтэл авсан. - **Нэхэмжлэгч**: Н.Оюунчимэг нь “Тэнгис” кино театрын үйл ажиллагаа эрхлэгч “Синема нэтворк” ХХК-иас 20,000,000 төгрөгийн хохирол гаргуулж, эмчилгээний зардалд 1,770,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: “Синема нэтворк” ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, шатны хэсэг нь стандартын шаардлага хангасан, нэхэмжлэгч өөрөө хайнга үйлдэл хийсэн гэж мэтгэлцсэн. ### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД - Нэхэмжлэгч Н.Оюунчимэг кино театрын гадна талбайн шатан дээр халтирч унасан. - Гэмтлийн зэрэг тогтоох эмнэлгийн дүгнэлтээр зүүн шагайн хоёр талын шөрмөсний үрэвсэл, зөөлөн эдийн няцрал оношлогдсон. - Шүүхийн шинжээчийн дүгнэлтээр кино театрын шатны өндөр, гишгүүрийн гүн нь стандарт MNS 6059:2009-ийг зөрчөөгүй. - Гэсэн хэдий ч шатны гадаргуу нь хальтаргаагүй байх шаардлагыг хангаагүй байсан. ### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2025-02-07, **Дугаар**: 192/ШШ2025/01076 - Хариуцагч “Синема нэтворк” ХХК-иас нэхэмжлэгч Н.Оюунчимэгт 2,000,000 төгрөгийн хохирол, 1,770,000 төгрөгийн эмчилгээний зардал, нийт 3,770,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 18,000,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 497 дугаар зүйлийн 497.1, 505 дугаар зүйлийн 505.1 дэх хэсэгт заасны дагуу бусдын эрүүл мэндэд хохирол учруулсан этгээд учирсан хохирлыг хариуцах үүрэгтэй. - Шүүхийн шинжээчийн дүгнэлтээр кино театрын шатны гадаргуу нь хальтаргаагүй байх шаардлагыг хангаагүй нь тогтоогдсон. Энэ нь гэмтэл учрах нөхцөл болсон. - Гэмтлийн зэрэг тогтоох эмнэлгийн дүгнэлт болон эмчилгээний баримтуудаар нэхэмжлэгчид учирсан эмчилгээний зардал болох 1,770,000 төгрөг нь бодит болох нь тогтоогдсон. - Нэхэмжлэгчийн амьдралын нөхцөл байдал, гэмтлийн шинж чанар, эмчилгээний үргэлжлэх хугацаа зэргийг харгалзан, Иргэний хуулийн 510 дугаар зүйлийн 510.1 дэх хэсэгт заасны дагуу 2,000,000 төгрөгийн хохирол тогтоосон. - Нэхэмжлэгчийн 20,000,000 төгрөгийн хохирол нэхэмжилсэн нь үндэслэлгүй, учирсан хохирлыг бодитойгоор үнэлж, 2,000,000 төгрөгийг тогтоосон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А нь хоёр талт гэрээ байгуулан, гэрээний дагуу хөдөлмөр эрхэлж, цалингаа авч байсан боловч гэрээнд заасан ажлыг хийж гүйцэтгэсний төлбөрөө аваагүй тул шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Иргэн А-гийн нэхэмжлэлийг хангаж, хуулийн дагуу төлбөрийг гаргуулах шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй байдал тогтоогдсон бөгөөд шүүх нь гэрээний үүргийн дагуу төлбөр гаргуулах үндэслэлтэй байна.