Тогтоол №8253·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас Лексус GS450Н маркийн автомашиныг худалдан авсан боловч тухайн автомашин нь ашиглах боломжгүй доголдолтой байсан тул засварын зардлыг нэхэмжилжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: Худалдаж авсан автомашины мотор эвдэрхий, кузов мурийсан, радиатор гэмтэлтэй зэрэг биет байдлын доголдолтой байсан тул засвар үйлчилгээнд гарсан 23,916,800 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: Нэхэмжлэгч автомашины доголдлыг мэдэж байсан бөгөөд засварын зардлыг хасаж, зах зээлийн үнээс хямд буюу 25,000,000 төгрөгөөр худалдан авсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Мөн гэрээг өөр этгээдтэй хийсэн тул хариуцах үндэслэлгүй гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-11-13, **Дугаар**: 102/ШШ2019/03059
- **Шийдвэр**: Хариуцагчаас 11,399,300 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 11,753,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1, 254.1-д зааснаар худалдсан эд хөрөнгийн биет байдлын доголдлыг арилгахад гарсан зардлыг худалдагчаас гаргуулсан.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-01-29, **Дугаар**: 233
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь тооцооллын алдаатай, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын дүнг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4-д зааснаар анхан шатны шүүхийн тооцооны алдааг залруулсан.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-10-12, **Дугаар**: 001/ХТ2021/01216
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Шийдвэр, магадлал нь нэг талыг барьсан, хуулийг буруу хэрэглэж, нотлох баримтыг үнэлээгүй. Мөн нэхэмжлэгч машины доголдлыг мэдэж байсан, гэрээг өөр этгээдтэй хийсэн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Зохигч талууд гэрээ байгуулж, хариуцагч нь автомашиныг нэхэмжлэгчид шилжүүлж, нэхэмжлэгч үнийг төлсөн үйл баримт хэрэгт байгаа баримтаар тогтоогдсон.
- Иргэний хуулийн 251.2-т зааснаар гэрээнд эд хөрөнгийн чанарын талаар заагаагүй бол гэрээнд заасан зориулалтаар ашиглах боломжтой эд хөрөнгийг биет байдлын доголдолгүй гэж үзэх тул автомашины мотор эвдэрхий байсан нь автомашиныг зориулалтаар нь ашиглах боломжгүй болгосон.
- Нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 254.1-д зааснаар эд хөрөнгийн доголдлыг арилгахад гаргасан зардлаа шаардах эрхтэй.
- Шүүх моторын үнэ, тээврийн хөлс, оношилгоо, засварын зардал, бусад сэлбэгийн үнэ зэрэг нийт 11,399,300 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулсан нь үндэслэлтэй.
- Гэрээг хариуцагч байгуулж, автомашиныг шилжүүлсэн, нэхэмжлэгч үнийг төлсөн тул гэрээг өөр этгээд байгуулсан, үнийг хүлээж аваагүй гэх хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй.
ХуульTech