Энэ шийдвэрийн дэлгэрэнгүй мэдээллийг (шүүх, шүүгч, огноо, дугаар) shuukh.mn-ээс татаж байна…
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А нь бусдад учруулсан хохирлыг барагдуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, нэхэмжлэгч болон хариуцагч нарт холбогдох хуулийн дагуу шийдвэрлэсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс хэргийг хянан үзэхэд анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцсэн, үндэслэлтэй байсан тул хэвээр үлдээв.
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
АсуухХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А нь иргэн Б-д холбогдох нэхэмжлэлийг гаргажээ. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь хэргийг хянан үзээд, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хуульд нийцсэн гэж үзсэн.
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн гомдол гаргагч нь бусдад учирсан хохирлыг барагдуулах шаардлага бүхий нэхэмжлэлийг шүүхэд гаргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, нэхэмжлэгчийн талд шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийг хангасан нь хуульд нийцсэн болохыг тогтоов.
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн [Нэр] нь [Үйл явдал] улмаас учирсан хохирлыг [Хариуцагч] нөхөн төлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Шүүхээс нэхэмжлэлийг хангаж, [Хуулийн зүйл заалт]-т заасны дагуу хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, [Хуулийн хэрэглээ], [Шүүхийн тайлбар] зэрэгт үндэслэсэн.
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ховд аймгийн прокурорын газраас “М” ХХК-ийн захирал Г.А-д холбогдуулан Эрүүгийн хуулийн 18.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэн ирүүлсэн эрүүгийн хэргийг хянан хэлэлцэв. - Нэхэмжлэгч: Ховд аймгийн прокурорын газар - Хариуцагч: "М" ХХК-ийн захирал Г.А 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД - Г.А нь "М" ХХК-ийн захирлын албан тушаалдаа байхдаа 2019 оны 4-р сарын 11-ний өдөр гүйцэтгэлийн ажил хийгдээгүй байхад нь буюу гүйцэтгэлийн баримтыг хуурамчаар үйлдэж, хяналт тавих үүрэгтэй албан тушаалтнуудаар баталгаажуулан улсын төсвөөс 5,000,000 төгрөгийг залилан авч, онц их хэмжээний хохирол учруулсан. 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Өдөр: 2021-02-05, Дугаар: 153/ШШ2021/00088 Г.А-г Эрүүгийн хуулийн 18.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцон нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасч, 5,400 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 5,400,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэв. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Г.А-г 2019 оны 4-р сарын 11-ний өдөр “Багачууд” цэцэрлэгийн хашаа, явган хүний зам засварлах ажлын гүйцэтгэлийг хийгдээгүй байхад нь гүйцэтгэл хүлээлцсэн акт, нэхэмжлэх, төлбөрийн даалгаврыг хуурамчаар үйлдэж, үр дүнд нь 5,000,000 төгрөгийг “М” ХХК-ийн дансанд шилжүүлэн авсан болох нь тогтоогдсон. - Г.А нь мөрдөн байцаалтын шатанд уг мөнгийг захиран зарцуулсан болохыг хүлээн зөвшөөрч мэдүүлсэн. - Г.А нь өмнө нь ямар нэгэн байдлаар эрүүгийн хариуцлага хүлээж байгаагүй, хүүхэд асран хүмүүжүүлж байгаа зэргийг харгалзан үзэв. - Эрүүгийн хуулийн 18.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийг үйлдсэн нь тогтоогдсон тул энэхүү зүйл, хэсгээр ял шийтгэв.
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн хохирол нөхөн төлүүлэхээр гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг шүүх хүлээн зөвшөөрч шийдвэрлэсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь зохигч талуудын гаргасан нотлох баримтуудыг үндэслэн хуулийг зөв хэрэглэсэн, шүүхийн шийдвэр хуулийн шаардлагад нийцсэн байна.
