© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №146936 | ХуульTech

Иргэн хэрэг·Анхан шатны шүүх

Тогтоол №146936

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Хариуцагч нь цахим зээлийн үйлчилгээ ашиглан авсан зээлээ гэрээнд заасан хугацаанд төлөөгүйгээс үүссэн маргаан.
Нэхэмжлэгч: "Ард Кредит ББСБ" ХК.
Хариуцагч: Иргэн Б.Б.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

Талуудын хооронд байгуулагдсан цахим зээлийн эрх нээх гэрээ болон зээл олголтын баримтуудаар зээлийн харилцаа үүссэн нь тогтоогдсон.
Хариуцагч нь зээл авсан үйл баримт болон зээлийн үлдэгдлийн талаар маргаагүй боловч санхүүгийн хүндрэлтэй нөхцөл байдлаа тайлбарласан.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2024-07-08, Дугаар: 102/ШШ2024/03570
Хариуцагчаас зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 1,210,500 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгов.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Иргэний хуулийн 451.1-д зааснаар зээлдэгч нь гэрээнд заасан хугацаанд зээл, хүүг буцаан төлөх үүрэг хүлээсэн байна.
Хариуцагч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч нь үндсэн зээл, хүү болон алданги шаардах эрхтэй.
Иргэний хуулийн 232.8-д заасан шүүхийн эрх хэмжээний хүрээнд, үүргийн гүйцэтгэл болон хариуцагчийн нөхцөл байдлыг харгалзан алдангийн хэмжээг тодорхой хэмжээгээр бууруулах үндэслэлтэй гэж үзсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №24541·Иргэн · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А нь ХХК-ийн хувьцаа эзэмших эрхээ баталгаажуулах, компанийн ногдол ашиг авах эрхээ сэргээлгэх шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нь Иргэн А-гийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүндэтгэх үндэслэлгүй гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, Иргэн А-гийн гаргасан гомдлыг хангаагүй. ҮНДЭСЛЭЛ: Компанийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг хэрэглэхэд, хувьцаа эзэмших эрхээ гэрээгээр баталгаажуулсан байх бөгөөд нэхэмжлэгч нь уг эрхээ нотолж чадаагүй.
Тогтоол №21214·Иргэн · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хувьцаа эзэмшигчдийн хурлын шийдвэрийг хүчингүй болгуулах, хурал хууль бус болохыг тогтоолгох тухай иргэний хэрэг. Нэхэмжлэгч нь компани доторх өөрийн болон бусдын эрх ашгийг хамгаалах зорилготой. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг хууль бус үйлдэл хийсэн, шүүхэд хандах эрхгүй гэж үзэж байна. АНХАН ШАТ: Компанийн тухай хууль болон холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн, хувьцаа эзэмшигчдийн хурлаас гарсан шийдвэрүүдийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгчийн эрх зүйн байдал, хэргийн болон нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй гэж гомдол гаргасан. Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэлтэй байх шаардлагад нийцээгүй, нотлох баримтыг бүрдүүлэн цуглуулах ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу хийгээгүй, нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хувьцаа эзэмшигчдийн хурлыг хуралдуулах, зар тараах, мэдэгдэх ажиллагаа хуульд заасан журмаар хийгдээгүй, цахим мэдээллийг нотлох баримтаар үнэлэхэд нотариатаар баталгаажуулсан байдал болон шүүхээр хянан баталгаажуулсан байдал хангалтгүй, эрүүгийн хэрэгт холбогдсон байдал нь маргаантай хэрэгт хамааралтай эсэх нь тодорхойгүй, цааш нь нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлүүлэхээр мөн шүүхэд буцаах нь зүйтэй.
Тогтоол №4342·Захиргаа · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "А" ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигч С.Б нь Улсын бүртгэлийн ерөнхий газрын Хяналтын улсын байцаагчийн тамга, тэмдгийн хяналтын дугаарыг хүчингүй болгосон дүгнэлтийг хүчингүй болгуулах шаардлага бүхий нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч С.Б нь анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй холбоотой хэд хэдэн гомдол гаргасан. Үүнд: шүүх хуралдаанд компанийн төлөөлөгчийн оролцох эрхийг хязгаарласан, гуравдагч этгээдийг хууль бусаар оролцуулсан, өмгөөлөгч авах боломжоор хангалгүй, шинжээч томилуулах хүсэлтийг хангаагүй гэх зэрэг асуудлууд байв. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болсон, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гараагүй гэж үзэн нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхижээ. Хувьцаа эзэмшигч иргэн нь тухайн хуулийн этгээдтэй шууд холбоотой эрх зөрчигдсөнийг нотлох баримтаар тогтоохгүй бол нэхэмжлэл гаргах эрхгүй байхаар тайлбарласан. Шүүх хуралдааны явцад нэхэмжлэгчийн эрхийг хангах бүх боломжоор хангасан гэж үзсэн.
Тогтоол №176024·Иргэн · Анхан шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Г нь компанийн нэхэмжлэл гаргасан. Компанийн хувьцаа эзэмшигчдийн хурлаар Иргэн Г-г компаниас гаргах шийдвэр гаргасан нь хувьцаа эзэмшигчийн эрхийг зөрчсөн гэж Иргэн Г үзэж байна. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс компанийн хувьцаа эзэмшигчдийн хурлын шийдвэрийг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн, Иргэн Г-г компаниас гаргах шийдвэрийг цуцалсан. Үүнд Иргэн Г нь компанийн хувьцаа эзэмшигчдийн хурлыг хуулийн дагуу зарлаагүй, хувьцаа эзэмшигчдийн эрхийг бүрэн хангаагүй зэргийг үндэслэв. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүхээс хувьцаат компанийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн, компанийн хувьцаа эзэмшигчдийн хурлыг зарлах, зохион байгуулах журмыг зөрчсөн нь хурлын шийдвэрийг хүчин төгөлдөр бус болгоход нөлөөлсөн гэж дүгнэсэн. Иргэн Г-гийн хувьцаа эзэмшигчийн эрх хамгаалагдсан байх ёстой бөгөөд түүнийг компаниас гаргах шийдвэр нь хуульд заасан үндэслэл, журмыг хангаагүй байна.
Тогтоол №10873·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Д.Б нь “Т” ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигчдийн ээлжит бус хурлыг зарлан хуралдуулахаас гүйцэтгэх захирлын татгалзсан шийдвэрийг хүчингүй болгож, хувьцаа эзэмшигчдийн ээлжит бус хурлыг товлон зарлахыг даалгахыг хүссэн. - **Нэхэмжлэгч**: Д.Б нь хувьцаа эзэмшигчдийн хоорондын гэрээнээс татгалзсан үндэслэлээр ээлжит бус хурал зарлуулах санал гаргасан боловч гүйцэтгэх захирал татгалзсан нь Компанийн тухай хуулийн 61.6-д нийцэхгүй байна. - **Хариуцагч**: “Т” ХХК нь нэхэмжлэгчийн санал нь Компанийн тухай хуульд заасан хувьцаа эзэмшигчийн ээлжит бус хурлыг хуралдуулахад тавигдах шаардлагыг хангаагүй бөгөөд хувьцаа эзэмшигчдийн хурлын бүрэн эрхэд хамаарахгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2025-03-12, **Дугаар**: 192/ШШ2025/01859 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 9.4.7, Компанийн тухай хуулийн 61.3, 61.5.2-т заасан. Хувьцаа эзэмшигчдийн хоорондын гэрээг цуцлах асуудал нь компанийн хурлын бүрэн эрхэд хамаарахгүй. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2025-05-02, **Дугаар**: 210/МА2025/00722 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Ц.И - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний зөрүү үүссэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн үндэслэлийг Компанийн тухай хуулийн 61.6 гэж өөрчилж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Компанийн тухай хуулийн 61.6. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2025-06-25, **Дугаар**: 210/МА2025/00722 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Ц.И - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хууль хэрэглээний зөрүүтэй байдал үүсгэсэн, хувьцаа эзэмшигчдийн хурлын бүрэн эрхэд хамаарах асуудлыг шүүх анхаараагүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч Д.Б нь Н.Д, Д.Б нартай хувьцаа худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулсны дараа гэрээнээс татгалзах үндэслэл бий болсон эсэх асуудал нь Компанийн тухай хуулийн 62.1-д заасан хувьцаа эзэмшигчдийн хурлын бүрэн эрхэд хамаарахгүй. - Гэрээнээс үүдсэн шаардлагыг гэрээний талууд хоорондоо шийдвэрлэх ёстой бөгөөд компанийн хувьцаа эзэмшигчдийн хурлыг хуралдуулахыг даалгаснаар гэрээний үр дагавар арилахгүй. - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлд хамааралгүй Иргэний хуулийн 9.4.7 болон Компанийн тухай хуулийн 61.3, 61.5.2-ыг хэрэглэсэн алдааг давж заалдах шатны шүүх Компанийн тухай хуулийн 61.6-г баримтлан залруулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4-д нийцсэн. - Хоёр шатны шүүх хувьцаа эзэмшигчдийн хоорондын гэрээний маргаан нь компанийн хувьцаа эзэмшигчдийн хурлын бүрэн эрхэд хамаарахгүй гэж зөв дүгнэсэн.