Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч “Эй Ти Эм” ХХК нь хариуцагч “Тайван дрийм” ХХК-д “Хашаа, сэндвичин барилга угсрах ажлын гүйцэтгэлийн гэрээ”-ний дагуу барилгын ажил гүйцэтгэсэн боловч үлдэгдэл төлбөрөө авч чадаагүй.
• Нэхэмжлэгч: “Эй Ти Эм” ХХК нь “Тайван дрийм” ХХК-аас 34,948,220 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: “Тайван дрийм” ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

• Нэхэмжлэгч, хариуцагч талууд 2023 оны 10 дугаар сарын 25-ны өдөр “Хашаа, сэндвичин барилга угсрах ажлын гүйцэтгэлийн гэрээ” байгуулсан.
• Гэрээний үнийн дүн нийт 105,739,400 төгрөг байсан.
• Нэхэмжлэгч нь гэрээний үүргийг бүрэн гүйцэтгэж, гүйцэтгэлийн акт, нэхэмжлэхүүдийг хариуцагчид хүргүүлсэн.
• Хариуцагч нь гэрээний дагуу нийт 70,791,180 төгрөгийг төлсөн боловч үлдэгдэл 34,948,220 төгрөгийг төлөөгүй байна.
• Хариуцагч нь ажлын гүйцэтгэл чанаргүй, дутуу хийгдсэн гэж маргасан боловч нотлох баримт гаргаж өгөөгүй.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2024-06-21, Дугаар: 181/ШШ2024/02504
• Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагч “Тайван дрийм” ХХК-иас 34,948,220 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч “Эй Ти Эм” ХХК-д олгохоор шийдвэрлэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Иргэний хуулийн 205.1-д заасны дагуу гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчсөн тал нь гүйцэтгэлээ хийх үүрэгтэй.
• Талуудын хооронд байгуулсан гэрээ нь Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний шинжийг агуулсан.
• Нэхэмжлэгч нь гэрээнд заасан ажлыг гүйцэтгэсэн нь нотлох баримтуудаар тогтоогдсон.
• Хариуцагч нь ажлын гүйцэтгэл дутуу, чанаргүй гэх үндэслэлээ нотлох баримтаар баталж чадаагүй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасан нотлох үүргийг хариуцагч биелүүлээгүй.
• Иргэний хуулийн 227.1, 227.2-т заасны дагуу мөнгөн үүргийг хугацаанд нь гүйцэтгээгүй тохиолдолд анзыг тооцох боловч нэхэмжлэгч анзын шаардлага гаргаагүй тул энэ талаар шийдвэрлээгүй.