Тогтоол №142301

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэр бүл салалт, хүүхдийн асрамж, эд хөрөнгийн хуваалтын маргаан. АНХАН ШАТ: Шүүх гэр бүл салгаж, хүүхдийг эхэд шилжүүлэн, эд хөрөнгийг хуваасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нөхөр нь эхний шийдвэрийг эсэргүүцэн, хүүхдийн асрамж болон эд хөрөнгийн хуваалтыг өөрчлөхийг шаардав. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх гэр бүлийн тухай хуулийн заалтуудыг үндэслэн, хүүхдийн эрх ашиг, талуудын бодит байдлыг харгалзан шийдвэр гаргасан. Эд хөрөнгийг гэрлэлтийн үеийн цуглуулсан хөрөнгө гэж үзэн тэнцвэртэй хуваасан.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид 2019 онд нийтийн эзэмшлийн зам талбайд зам засварын ажил хийж гүйцэтгэсэн ч гэрээний үнийг бүрэн төлөөгүй тул үлдэгдэл төлбөр 40,000,000 төгрөгийг нэхэмжилжээ. - **Нэхэмжлэгч**: "Т" ХХК, хариуцагчаас 40,000,000 төгрөг нэхэмжилсэн. - **Хариуцагч**: Зам, тээврийн хөгжлийн яам, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2021-06-03, **Дугаар**: 210/МА2021/00742 - **Шийдвэр**: Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.1.1, 4.1.2-т зааснаар хариуцагч нь захиргааны акт гаргах эрх бүхий байгууллага биш тул захиргааны хэргийн шүүхэд хамаарах маргаан биш гэж үзсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-06-28, **Дугаар**: 210/МА2021/01046 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хэргийг захиргааны хэргийн шүүхийн харьяалалд хамаарахгүй гэж буруу дүгнэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч "Т" ХХК нь Зам, тээврийн хөгжлийн яамтай 2019 онд "Улсын чанартай автозамын засвар, арчлалтын ажил гүйцэтгэх" гэрээ байгуулсан нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 3.1.2-т заасан захиргааны гэрээний шинжтэй. - Захиргааны ерөнхий хуулийн 3.1.2-т заасан захиргааны гэрээ болон түүнийг хэрэгжүүлэхтэй холбоотой үүссэн маргаан нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 4.1.1-д зааснаар захиргааны хэргийн шүүхийн харьяалалд хамаарна. - Анхан шатны шүүх маргааныг захиргааны хэргийн шүүхийн харьяалалд хамаарахгүй гэж үзсэн нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 4.1.1-т заасан хэргийн харьяаллыг буруу тодорхойлсон. - Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах нь зүйтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн хоёр тал гэрлэлтээ цуцлуулах, хүүхдийн асрамж, харилцаа тогтоох, эд хөрөнгийн хуваалцах асуудлаар маргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх гэрлэлтийг цуцлуулж, хүүхдийг эхэд нь үлдээж, эцэгтэйгээ харилцах эд хөрөнгийн эрхийг тогтоож, эд хөрөнгийг хуульд заасан журмаар хуваалцсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх анхны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гэр бүлийн харилцааг зохицуулах хуулийн хэрэглээ, хүүхдийн эрх ашиг, эд хөрөнгийн тэгш хуваалцах зарчмыг баримталсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэр бүл цуцлуулах, эд хөрөнгийг хуваалцах, хүүхдийн асрамжийг тогтоолгох тухай нэхэмжлэлтэй холбоотой маргаан. Талууд гэрлэлтээ цуцлах, эд хөрөнгийг хуваах, хүүхдийн асрамжийг шийдвэрлэх талаар санал зөрөлдсөн. АНХАН ШАТ: Шүүх нь гэрлэлтийг цуцлуулж, хүүхдийн асрамжийг нэг талд тогтоож, эд хөрөнгийг хуваах шийдвэр гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гэр бүл, хүүхэдтэй холбоотой хуулийн зүйл заалтыг зөв хэрэглэснийг баталсан. Эд хөрөнгийг хуваахдаа талуудын эрх, үүргийг тэнцвэртэй байдлаар шийдвэрлэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэр бүл салалтын улмаас үүссэн хүүхдийн тэтгэлэг болон эд хөрөнгийн маргаан. Нэхэмжлэгч нь хүүхдээ асран халамжилж байгаа бөгөөд нэхэмжлэгчээс мөнгө төгрөг нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, заримыг эсэргүүцсэн. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс хариуцагчаас нэхэмжлэгчид тодорхой хэмжээний тэтгэлэг болон эд хөрөнгө шилжүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Шийдвэр нь гэр бүлийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтууд болон хүүхдийн эрх ашгийг харгалзсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шүүх нь хариуцагчийн гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзсэн бөгөөд анхан шатны шүүх хуулийг зөв хэрэглэсэн гэж дүгнэсэн. Хүүхдийн тэтгэлэг тогтоохдоо эцэг эхийн орлого, хүүхдийн нас, боловсролын хэрэгцээ зэргийг бүрэн хангасан. Эд хөрөнгө хуваалцахдаа гэрлэлтийн үед хамтран өмчилсөн эд хөрөнгийг тэнцүү хуваах зарчмыг баримталсан.