Үйл явдал
Банкны зээлийн маргаан — зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл болон хүүгийн өрийн баримтлал. Банкны нэхэмжлэгч нь хариуцагч компанитай байгуулсан зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл болон зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн нийт төлбөр 1.3 тэрбум орчим төгрөгийг төлүүлэх, барьцаа хөрөнгийг үүргийн гүйцэтгэлээр хангуулах шаардлага гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний хугацаа дууссан хэдий ч үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрийг бүрэн гүйцэтгээгүй тул зээлийн гэрээний дагуу төлбөр болон барьцаа хөрөнгийг хангуулах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээний заалтын дагуу банк зээлийн үйл ажиллагааны зардлыг (шимтгэл) нэг удаа 5 сая төгрөг авна гэсэн заалт нь хүчин төгөлдөр бус, мөн банк уг шимтгэлийг юунд зарцуулснаа нотлох ёстой гэж сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэгчийн үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөр төлөх үүргийг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Банкны зүгээс шимтгэлийг зээлийн үйл ажиллагааны зардалд (баримт бичгийн судалгаа, үнэлгээ, хяналт шалгалт г.м) зарцуулдаг гэж тайлбарласан боловч тухайн зардлыг нотлох бодит баримт ирүүлээгүй тул банкны зүгээс шимтгэлийг бодитой тогтоож, зарцуулсныг нотлоогүй, учир нь шимтгэлийн хэмжээ нь банкны бодит зардалд нийцсэн байх ёстой.
- Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөр төлөх үүрэг хэвээр байгаа тул хариуцагч компани 1.2 тэрбум гаруй төгрөгийн зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэх ёстой (Иргэний хууль 451, 453).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Банкны зүгээс нэхэмжилсэн шимтгэлийн зардлын мөн чанарыг нотлох бодит баримт ирүүлээгүй тул тухайн заалт хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлтэй (Иргэний хууль 451.1, 453.1).
- Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрийг төлөх үүрэгтэй тул банкны нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх ёстой (Иргэний хууль 451.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух