Үйл явдал
Мөнгөн зээл болон эд хөрөнгийн гэрээний маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид 20 сая төгрөгийг түр зээлэлт болгож шилжүүлсэн ба мөн 74 нэр төрлийн эд зүйл худалдаж авсан байна. Хариуцагч нь мөнгөн дүнг бэлэг болгож өгсөн гэж маргасан боловч эд хөрөнгийн зарим зардлыг хасахаас өөр үндэслэл байжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч мөнгөний өрөөг буцаан төлөхгүй байгаа тул 20 сая төгрөг болон эд хөрөнгийн үнийн дүнг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Шилжүүлсэн мөнгө нь бэлэг байсан гэж маргасан бөгөөд эд хөрөнгийн зардлын зарим хэсгийг хасаж төлөх боломжтой гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагасаж, хариуцагч нь нэхэмжлэгчид 20 сая төгрөг болон эд хөрөнгийн үнийн дүнгээс зардлыг хасаад үлдсэн 9 сая орчим төгрөгийг гаргуулна гэж шийдсэн.
Нэхэмжлэгч хариуцагчийн дансанд 20 сая төгрөг шилжүүлсэн байсан тул тэдний дунд зээлийн гэрээ байгуулагдсан байна гэж үзнэ (Иргэний хууль 282.1), учир нь хариуцагч мөнгөн дүнг бэлэг болгосон гэж маргасан боловч үүнийг нотлох бичгийн баримт ирүүлээгүй байна. Хариуцагч тал эд хөрөнгийн зардлын зарим хэсгийг (самбар тогтоогчийг тээвэрлэсэн зардал) нотлох баримт ирүүлээгүй тул тухайн зардлыг хасаж тооцохгүй, харин гар утасны зардлыг хасаж тооцсон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгчийн өмчлөлд мөнгө шилжсэн байх нь зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх үндэслэл болдог (Иргэний хууль 282.1).
- Маргаантай талуудын дунд гэрээ байгуулагдсан байхгүй ч мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн баримт байгаа бол зээлийн харилцаа үүссэн гэж үзнэ.
- Нотлох баримтгүй мөргөлдөх зардлыг хасаж тооцох боломжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух